Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 ~ М-98/2023 от 27.02.2023

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000187-41

Производство по делу № 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                 р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к администрации Мокшанского района Пензенской области о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Куракина Т.Н., ФИО2 обратились в суд с названным иском к администрации Мокшанского района Пензенской области, указав, что решением Мокшанского районного суда от 21.03.2012, вступившего в законную силу 22.04.2012 прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем зданием (учтено в ЕГРН как помещение-квартира) по адресу: р.<адрес>, и выделена в собственность ФИО3 <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность ФИО2 <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Во исполнении решения суда ФИО3 в спорном доме были произведены строительно-монтажные работы. В 2016 году она обратилась в АО «Метан» с обращением произвести газификацию выделенной ей квартиры, где от ФИО3 запросили правоустанавливающий документ на газифицируемый объект. При устном обращении в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и регистрацию права, ФИО3 пояснили, что произвести государственный кадастровый учёт и регистрацию права «квартиры» без установления факта существования многоквартирного дома или дома блокированной застройки в рамках действующего законодательства невозможно. Согласно позиции Росреестра раздел жилого дома возможен путём его реконструкции либо в многоквартирный дом с квартирами, либо в дома блокированной застройки. Также ввиду маленькой площади для проживания семьи (<данные изъяты> кв.м.) ФИО3 произведены работы по реконструкции и перепланировке выделенной ей <адрес> путем возведения пристроя, монтажа дверных проемов и перегородок. После произведенных работ площадь <адрес>, рассчитанная для целей государственного кадастрового учёта дома блокированной застройки, составила <данные изъяты> кв. метра. В выдаче разрешительной документации об удостоверении произведённых работ по реконструкции и вводе в эксплуатацию домов блокированной застройки отказано, так как разрешение на строительство органами власти не выдавалось, (ответ администрации Мокшанского района Пензенской области от 26.12.2022). Согласно акту экспертного исследования от 28.12.2022 квартиры за №1,2, образованные путём радела жилого дома, соответствуют определению дома блокированной застройки (жилого блока): каждый блок (дом блокированной застройки) имеет отдельный выход на земельный участок, каждый блок имеет раздельные вводы инженерных систем, отсутствуют помещения общего пользования, здание одноэтажное и не имеет помещений, расположенных над или под другим жилым блоком. Факт соответствия дома блокированной застройки в реконструированном виде техническим, строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, факт отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан также подтверждаются актам экспертного исследования от 28.12.2022. Каждый образованный дом блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке (№, №) с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, которая предусматривает размещение жилого дома блокированной застройки, разведение деревьев, овощных и ягодных культур, размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений, обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха. (Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"). Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. (ч.40 ст.1 ГрК РФ). Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не представленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, (ст.222 ГК РФ)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за владельцем земельного участка, на котором создана постройка, обладающим правом строительства данного объекта на данном земельном участке и, если созданная постройка соответствует градостроительной документации поселения, ее сохранение не нарушает права других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. (ст.222 ГК РФ). Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в признании права на самовольную постройку. При этом должно быть установлено отсутствие существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, (п.26 постановления Пленума ВС, АС от 29.04.2010 № 10/22). При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014). Таким образом, единственным препятствием в легализации дома блокированной застройки в реконструированном виде является отсутствие разрешения на строительство. Основываясь на вышеизложенном, истцы с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят : признать, выделенную ФИО3, <адрес> р.<адрес> домом блокированной застройки; сохранить дом блокированной застройки, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, в реконструированном, перепланированном виде; признать за ФИО3 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; признать, выделенную ФИО2, <адрес> р.<адрес> домом блокированной застройки; сохранить дом блокированной застройки, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес>, в реконструированном виде; признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы Куракина Т.Н., ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 25 августа 2020 года, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда по имеющимся в материалах дела документам, указав также, что в реестре муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не значится.

Представитель третьего лица Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представили соответствующее заявление, в котором указал о принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а также следует из материалов дела, что на основании решения Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 марта 2012 года произведен раздел квартиры в <адрес> в р.п. Мокшан Пензенской области в соответствии с идеальными долями совладельцев по схеме № 5 заключения эксперта строительно-технической экспертизы № 002/16 от 14 февраля 2012 года на две отдельные изолированные квартиры, и прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру в <адрес> в р.<адрес>. Решением постановлено:

«Выделить ФИО3 в собственность <адрес> в р.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м согласно схеме № 5 заключения эксперта строительно-технической экспертизы № 002/16 от 14 февраля 2012 года.

Выделить ФИО2 в собственность <адрес> в р.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м согласно схеме № 5 заключения эксперта строительно-технической экспертизы № 002/16 от 14 февраля 2012 года.

Обязать Куракину Т.Н. произвести следующие работы по реальному разделу квартиры в <адрес> в р.<адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев согласно схемам № 4 и 5, таблице № 2 заключения эксперта строительно-технической экспертизы № 002/16 от 14 февраля 2012 года: заделать кирпичом дверной проем Д4 в комнату № 4; разобрать перегородку между комнатами № 4 и № 5; разобрать каркасно-щитовые стены под дверные проемы Д3, Д2; установить внутренний дверной блок в каркасных стенах; приобрести скобяные изделия для блоков входных дверей помещения; приобрести однофазный счетчик электроэнергии; установить газовую плиту; приобрести газовую плиту и газовый счетчик; произвести монтаж автоматического газового водонагревателя в квартире № 1; установить радиаторы отопления в квартире № 1; проложить трубопровод отопления и трубы в квартире № 1; произвести демонтаж старой электропроводки в квартире № 1; установить короб по стенам и потолкам для электропроводки в квартире № 1; уложить электрокабель по установленным конструкциям в квартире № 1; приобрести соединительные или разветвительные кабельные коробки для квартиры № 1; разобрать кирпичную кладку под дверной проем Д2; установить дверной блок в каркасных стенах; приобрести скобяные изделия для блока входной двери в помещение; оштукатурить перегородки и стены заложенного проема; разобрать системы отопления помещения; возвести холодный пристрой и крыльцо.

Обязать ФИО2 произвести следующие работы по реальному разделу квартиры в <адрес> в р.<адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев согласно схемам № 4 и 5, таблице № 2 заключения эксперта строительно-технической экспертизы № 002/16 от 14 февраля 2012 года: разобрать перегородку между комнатами № 3 и № 4; разобрать кирпичную печь в комнате № 3; разобрать каркасно-щитовую стену под дверной проем Д1; произвести устройство дощатых полов; окрасить полы краской; произвести монтаж автоматического газового водонагревателя в квартире № 2; установить радиаторы отопления в квартире № 2; проложить трубопровод отопления и трубы в квартире № 2; произвести демонтаж старой электропроводки в квартире № 2; установить короб по станам и потолкам для электропроводки в квартире № 2; уложить электрокабель по установленным конструкциям в квартире № 2; приобрести кабельные соединительные или разветвительные коробки для квартиры № 2; разобрать кирпичную кладку под дверной проем Д1; установить дверной блок в каркасных стенах; приобрести скобяные изделия для блока входной двери в помещение; оштукатурить перегородки и стены заложенного проема; разобрать системы отопления помещения; возвести холодный пристрой и крыльцо.

Обязать ФИО2 и Куракину Т.Н. совместно произвести следующие работы по реальному разделу квартиры в <адрес> в р.<адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев согласно заключению эксперта строительно-технической экспертизы № 002/16 от 14 февраля 2012 года: разобрать холодный пристрой литер "а"; разобрать перегородку между комнатами № 1 и № 2; разобрать дощатые полы под устройство кирпичной стены; разобрать грунт внутри здания под фундамент под стену; произвести устройство песчаного основания под фундамент стены; произвести устройство бутового фундамента под стену; произвести кладку кирпичной стены».

Кроме того, указанным решением произведен в соответствии с идеальными долями совладельцев по схеме № 6 заключения эксперта строительно-технической экспертизы № 002/16 от 14 февраля 2012 года раздел земельного участка площадью 1184 кв.м с кадастровым номером 58:18:010714:13 по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, Куракина Т.Н. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО2 – собственником <адрес> по тому же адресу.

Согласно межевому плану от 21 октября 2020 года, выполненного кадастровым инженером ФИО5, были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно межевому плану от 16 ноября 2021 года, выполненному кадастровым инженером ФИО5, из земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка площадью № кв. метра и № кв. метра.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 декабря 2022 года собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. метра по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с разрешенным использованием под блокированную жилую застройку, является Куракина Т.Н.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 декабря 2022 года собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. метра по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с разрешенным использованием под блокированную жилую застройку, является ФИО2

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (п. 1). Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (п. 2).

В силу произведенных работ по реальному разделу жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на квартиры, фактически <адрес> № являются домами блокированной застройки, что подтверждается техническим планом от 26 ноября 2022 года на жилой блок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, техническим планом от 26 ноября 2022 года на жилой блок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, актом экспертного исследования ООО «ЛСЭ» №383/16-1 от 28 декабря 2022 года, согласно которому жилой дом по <адрес> в р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух жилых блоков – жилой блок №1 и жилой блок №2, каждый из которых имеет свой непосредственный выход на земельный участок, помещений общего пользования жилые блоки не имеют.

Как следует из схемы 5 к заключению эксперта ООО «Актив» №002/16 от 14 февраля 2012 года, технического паспорта от 30 сентября 2009 года, технического плана от 26 ноября 2022 года на жилой блок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий ФИО3, ею произведена реконструкция и перепланировка жилого помещения – произведен демонтаж холодной деревянной веранды; возведение пристроя из бетонных блоков; перенос дверного проема при входе в основное строение; устройство дверных проемов вместо ранее существующих оконных в основном строении; перепланировка внутри основного строения с переносом внутренних самонесущих перегородок.

Как следует из схемы 5 к заключению эксперта ООО «Актив» №002/16 от 14 февраля 2012 года, технического паспорта от 30 сентября 2009 года, технического плана от 26 ноября 2022 года на жилой блок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий ФИО2, ею произведена реконструкция и перепланировка жилого помещения – выполнено: устройство перегородки между жилыми блоками в помещении №4 с возведением фундамента под ней; демонтаж самонесущей перегородки между помещениями №1 и №2; устройство перегородки между помещениями №1 и №2 с возведением фундамента под ней.

Указанные работы произведены истцами без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истцы не получали, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройки являются самовольными.

При обращении в администрацию Мокшанского района Пензенской области 26 декабря 2022 года истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным технических планов от 26 ноября 2022 года, жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являясь обособленным объектом недвижимости, имеет площадь <данные изъяты> кв. метров; жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являясь обособленным объектом недвижимости, имеет площадь <данные изъяты> кв. метров.

В материалы дела представлен акт экспертного исследования № 385/16-2 от 28 декабря 2023 года, из которого следует, что жилой блок по <адрес> р.<адрес> в реконструированном виде (произведен демонтаж холодной деревянной веранды: возведение пристроя из бетонных блоков; перенос дверного проема при входе в основное строение; устройство дверных проемов вместо ранее существующих оконных в основном строении; перепланировка внутри основного строения с переносом внутренних самонесущих перегородок) соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для с постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой блок может быть сохранен в реконструированном виде, угрозы жизни и здоровью граждан реконструкция не представляет.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЛСЭ» №68/16 от 20марта 2023 года жилой блок по <адрес> р.<адрес> в реконструированном виде (выполнено: устройство перегородки между жилыми блоками в помещении №4 с возведением фундамента под ней; демонтаж самонесущей перегородки между помещениями №1 и №2; устройство перегородки между помещениями №1 и №2 с возведением фундамента под ней) соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой блок может быть сохранен в реконструированном виде, угрозы жизни и здоровью граждан реконструкция не представляет.

Оценивая акты экспертного заключения, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Стороной ответчика представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, оценивая представленные акты экспертного исследования как допустимое доказательство по делу, суд берет их за основу при вынесении решения.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - Федеральный закон).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истцами произведена реконструкция и перепланировка принадлежащих им на праве собственности жилым помещений, что в нынешнем состоянии объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что отсутствие разрешения на производство работ по реконструкции и перепланировке само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом после произведенных работ и увеличение площади за счет них, истец предпринимал надлежащие меры к его легализации, суд приходит к выводу о признании права собственности за истцами на жилые дома блокированной застройки в реконструированном, перепланированном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░3 <░░░░░> ░.<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░░> ░.<░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░