Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2022 от 27.07.2022

№ 2-1710/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Крикуновой А.В.,

при секретаре                Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи                Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Ведренцевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (Далее – АО «Почта Банк) обратилось в суд с иском к Ведренцевой С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 277 101, 12 рублей, из которых: 33 035,18 рублей – задолженность по процентам, 234 384,64 рублей – задолженность по основному долгу, 2 580,67 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 5 971 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено.

Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, относительно вынесения заочного решения суда возражений нет.

Ответчик Ведренцева С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно разделу 1 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Кредит предоставляется путем зачисления кредита на счет. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ведренцева С.В. обратилась в
ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между ПАО «Почта Банк» и Ведренцевой С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), в соответствии с которыми ответчик выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы.

Согласие (индивидуальные условия) подписаны ответчиком Ведренцевой С.В., заемщику открыт счет №, на который зачислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 273 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Ведренцевой С.В. соблюдена.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий следует, что кредитный лимит (лимит кредитования) составил 273 800 рублей, в том числе по кредиту 1 – 73 800 рублей, по кредиту 2 – 200 000 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка– 22,90 %, льготная процентная ставка – 19, 90 %, размер платежа – 7 713 рублей, периодичность – до 08 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктами 1.6 и 1.8 общих условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Ведренцева С.В. в соответствии с пунктом 3.1 общих условий принял на себя обязательство не позднее даты платежа размещать на счете денежные средства в сумме
не менее суммы платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме
617,87 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету
№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.5 общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Банком в адрес Ведренцевой С.В. направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору
№ № от ДД.ММ.ГГГГ Ведренцева С.В. до настоящего времени не погасила, доказательств обратному стороной ответчика в суд, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед банком составляет 277 101,12 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета
не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Пунктом 6.2.1 общих условий и пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

В период срока действия кредитного договора со стороны Ведренцевой С.В. имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем ответчику обоснованно начислена неустойка.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по уплате кредита банком начислена неустойка в размере 2 580,67 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму взятых в кредит денежных средств, размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание размер начисленной неустойки, суд не усматривает основания для её снижения.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий заемщик Ведренцева С.В. дала согласие на оказание услуг по подключению услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии за 1-й период пропуска платежа составляет 500 рублей, за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа составляет 2 200 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности, представленной выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислялась комиссия «Кредит-информирование», размер задолженности по которой составил 7 100 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования
АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в приведённом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2 937 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Ведренцевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Томский районный суд Томской области, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 5 971 рублей исходя из суммы заявленных требований 277 101,12 рублей.

С учетом данных обстоятельств, в пользу АО «Почта Банк» с Ведренцевой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 937 рублей, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 034 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) к Ведренцевой Светлане Викторовне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ведренцевой Светланы Викторовны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 277 101, 12 рублей, из которых: 33 035,18 рублей – задолженность по процентам, 234 384,64 рублей – задолженность по основному долгу, 2 580,67 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Ведренцевой Светланы Викторовны в пользу акционерного общества «Почта Банк» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 937 рублей.

Взыскать с Ведренцевой Светланы Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 034 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 /подпись/        Крикунова А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1710/2022 в

Томском районном суде Томской области

Судья                        Крикунова А.В.

Секретарь                    Клюшникова Н.В.

УИД 70MS0053-01-2022-002637-21