Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2023 ~ М-1448/2023 от 30.05.2023

УИД 63RS0030-01-2023-002105-43

Производство № 2-2081/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕТАЛЛОВЪ» к Абрамову А.В о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «МЕТАЛЛОВЪ» обратилось в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что 02.08.2021 истец ошибочно произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ИП Абрамова А.В. в размере 55 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №733 от 02.08.2021. Оплата была произведена повторно за уже оплаченные ранее транспортные услуги платежным поручением №562 от 13.07.2021. Основание и сумма платежей совпадают: по счету №300 от 27.06.2021, сумма 55 000 руб. Истцом неоднократно в адрес ИП Абрамова А.В. направлялись письма с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Ответа не поступило, денежные средства не возвращены. ИП Абрамов А.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 17.02.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, Лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное
или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, помимо указанных условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения обязательным для доказывания истцом является сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор – заявка №... о транспортных услугах, согласно которого истец являлся заказчиком, а ответчик перевозчиком. За оказанные транспортные услуги за период с 23.06.2021 по 27.06.2021 была произведена оплата в размере 55000 руб., что подтверждается актом №300 от 27.06.2021 и платежным поручением №562 от 13.07.2021.

02.08.2021 истец ошибочно произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 55 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №733 от 02.08.2021.

В материалы дела истцом предоставлена претензия о погашении суммы неосновательного обогащения, в которой указано, что в течении 10 дней с момента получения данной претензии ответчик должен ее погасить (л.д.17).

Разрешая заявленный спор, суд исходит из наличия подтвержденного факта перечисления 02.08.2021 истцом на счет ответчика денежных средств в размере 55 000 руб., а также отсутствия доказательств того, что денежные средства были представлены во исполнение несуществующего обязательства, и при этом лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило их в целях благотворительности.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

05.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области истцу отказано в выдаче судебного приказа на основании ст.122 ГПК РФ (л.д.18).

Из материалов дела следует, что предъявляемые истцом требования к взысканию составляют 55 000 руб.

Представленные истцом доказательства суд признает обоснованными, доказательств отсутствия денежных средств либо наличия в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения, в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 925 руб., что подтверждается платежным поручением №721 от 17.04.2023, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в выдаче которого было отказано, была уплачена госпошлина в размере 925 руб., что подтверждается платежным поручением № 498 от 15.03.2023.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 1 850 рублей путем взыскания их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МЕТАЛЛОВЪ» удовлетворить.

Взыскать с Абрамова А.В (... года рождения, ИНН ...) в пользу ООО «МЕТАЛЛОВЪ» (ИНН 7321011920) сумму неосновательного обогащения в размере 55000 рублей.

Взыскать с Абрамова А.В (... года рождения, ИНН ...) в пользу ООО «МЕТАЛЛОВЪ» (ИНН 7321011920) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.