Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 от 23.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 03 мая 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием истца Пронина В.А.,

ответчика Степановой Е.С.,

представителя ответчика - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Луговского А.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина В.А. к Степановой Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя следующим.

На основании договора займа от 24 ноября 2014 года Степанова Е.С. получила от истца денежные средства в размере 200 000 рублей, и обязалась вернуть данные денежные средства в срок до 27 декабря 2014 года с одновременной уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 20 000 рублей.

30 октября 2015 года Тунгокоченским районным судом вынесено решение согласно которому с ответчика Степановой Е.С. в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 167 800 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 878 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Решение суда ответчиком Степановой Е.С. не исполнено.

31 мая 2016 года Тунгокоченским районным судом вынесено решение согласно которому с ответчика Степановой Е.С. в пользу истца взысканы проценты по договору займа в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 2 938 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488, 11 рублей. Решение суда ответчиком Степановой Е.С. не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика Степановой Е.С. в его пользу проценты по 1,5% в день невозврата суммы займа в размере 680 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 60 000 рублей, а так же расходы на составление искового заявления в размере 4 500 рублей.

В ходе производства по делу истец Пронин В.А. заявленные требования уточнил, просил взыскать со Степановой Е.С. в его пользу проценты по 1,5% в день невозврата суммы займа в размере 680 000 рублей, а так же расходы на составление искового заявления в размере 4 500 рублей и государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Также пояснил, что согласно текста договора займа от 24.11.2014 заемщик Степанова Е.С. должна вернуть ему 200 000 рублей суммы займа, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей за период с 24.11.2014 по 27.12.2014 года (34 дня). То есть до момента возврата основного долга заемщик должна была выплачивать ему проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей за каждые 34 дня. Истец добровольно полагал возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 14.11.2020 по 14.11.2023 в размере 60 000 рублей.

Определением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 03.05.2024 производство по гражданскому делу в части взыскания со Степановой Е.С. в пользу Пронина В.А. процентов за пользование денежными средствами в размере 60 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в части данных исковых требований.

В ходе судебного заседания истец Пронин В.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик Степанова Е.А. будучи надлежаще извещённой о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Луговской А.Н. уточненные исковые требования не признал в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просил уменьшить предусмотренные договором проценты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено следующее:

24 ноября 2014 года между Прониным В.А. (займодавец) и Степановой Е.С. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Указанный договор удостоверен нотариусом Тунгокоченского нотариального округа Забайкальского края ФИО7 (л.д.12).

Факт получения денег подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.3 договора займа, Степанова Е.С. 27.12.2014 обязалась вернуть Пронину В.А. денежные средства и одновременно уплатить 20 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами займодавца (л.д.5).

В установленный договором займа срок возврата денежных средств (27 декабря 2014 года) сумма займа ответчиком истцу не была возвращена. В связи с чем, Пронин В.А. обратился с исковыми заявлениями в Тунгокоченский районный суд о взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов по договору займа.

Так 30 октября 2015 года Тунгокоченским районным судом вынесено решение суда, согласно которого с ответчика Степановой Е.С. в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 167 800 рублей (с 27 декабря 2014 года по 21 августа 2015 года), неустойка в размере 200 000 рублей (с 27 декабря 2014 года по 21 августа 2015 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 878 рублей. Решение суда вступило в законную силу 28 января 2016 года (л.д.41-42,43-44).

По данному решению Тунгокоченским РОСП постановлением от 01.03.2016 возбуждено исполнительное производство №1041/16/75061-ИП в отношении должника Степановой Е.С.

Так 22 марта 2016 года Тунгокоченским районным судом вынесено решение суда, согласно которого с ответчика Степановой Е.С. в пользу истца взыскана сумма неустойки за просрочку возврата суммы долга за период с 01.09.2015 по 05.11.2015 в размере 198 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с 01.09.2015 по 05.11.2015 в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей. Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2016 года (л.д.______).

По данному решению Тунгокоченским РОСП постановлением от 19.05.2016 возбуждено исполнительное производство №2733/16/75061-ИП в отношении должника Степановой Е.С.

Так 31 мая 2016 года Тунгокоченским районным судом вынесено решение суда, согласно которого с ответчика Степановой Е.С. в пользу истца взысканы проценты по договору займа в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 2938 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488 рублей. Решение суда вступило в законную силу 02 июля 2016 года (л.д.17-19).

По данному решению Тунгокоченским РОСП постановлением от 20.07.2016 возбуждено исполнительное производство №3573/16/75061-ИП в отношении должника Степановой Е.С.

В связи со сменой места жительства должника Степановой Е.С. исполнительные производства №1041/16/75061-ИП, №2733/16/75061-ИП, №3573/16/75061-ИП были переданы из Тунгокоченского РОСП в Центральный РОСП №1 г. Читы и исполнительным производствам были присвоены номера:

- №1041/16/75061-ИП - № 36698/17/75034-ИП;

- №2733/16/75061-ИП - №36703/17/75034-ИП;

- №3573/16/75061-ИП - №36705/17/75034-ИП.

Исполнительные производства - № 36698/17/75034-ИП; - №36703/17/75034-ИП; - №36705/17/75034-ИП были объединены в сводное исполнительное производство № 36698/17/75034-СД.

Согласно п.7 договора займа, Степанова Е.А. в случае просрочки возврата займа обязуется выплатить Пронину В.А. проценты за просрочку возврата займа в размере 1,5% процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа, по своей сути, является требованием о взыскании неустойки.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, согласно данным разъяснениям в случае отсутствия соглашения между заемщиком и заимодавцем очередность погашения задолженности следующая:

судебные расходы;

проценты за пользование займом;

основной долг;

неустойка (проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ).

Доказательств того, что между сторонами Прониным В.А. и Степановой Е.С. было заключено соглашение о порядке очередности погашения задолженности по сводному исполнительному производству №36698/17/75034-СД суду сторонами представлено не было.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству №36698/17/75034-ИП, где по решению от 30.10.2015 с ответчика Степановой Е.С. были взысканы: - сумма основного долга в размере 200 000 рублей; - проценты за пользование займом в размере 167 800 рублей; - неустойка в размере 200 000 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 878 рублей, очередность погашения задолженности следующая:

1)- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 878 рублей;

2) - проценты за пользование займом в размере 167 800 рублей;

3) - сумма основного долга в размере 200 000 рублей;

4) - неустойка в размере 200 000 рублей.

Так согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №36698/17/75034-ИП (по решению от 30.10.2015) задолженность погашалась следующим образом.

По государственной пошлине:

- 04.12.2017 – 6372,48 руб., 20.12.2017 – 6315,04 руб. Таким образом, задолженность по государственной пошлине была погашена 20.12.2017.

По процентам за пользование займом в размере 167 800 рублей:

- 29.12.2017 – 6315,04 руб., 01.02.2018 – 6372,48 руб., 01.03.2018 – 5071,53 руб., 02.04.2018 – 6372, 48 руб., 11.05.2018 – 4242,54 руб., 7575,20 руб., 04.06.2018 – 1894,51 руб., 02.07.2018 – 5818,42 руб.; 01.08.2018 – 6372,48 руб., 31.08.2018 – 5548,78, руб., 01.10.2018 – 5683,54 руб., 06.11.2018 – 8569,02 руб., 05.12.2018 – 6232,76 руб., 29.12.2018 – 6372,48 руб., 01.02.2019 – 7115,35 руб., 01.03.2019 – 6704,97 руб., 02.04.2019 – 9214,09 руб., 30.04.2019 – 6372,48 руб., 14.05.2019 – 5014,18 руб., 31.05.2019 – 6066,80 руб., 05.07.2019 – 2687,92 руб., 02.08.2019 – 8843,58 руб., 03.09.2019 – 6372,48 руб., 20.10.2019 - 6372,48 руб., 06.11.2019 – 7597,26 руб., 28.11.2019 – 8582,59 руб., 30.12.2019 – 8668,94 руб. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом в размере 167 800 рублей была погашена 30.12.2019.

По сумме основного долга в размере 200 000 рублей:

- 11.02.2020 – 8895,32 руб., - 02.03.2020 – 8477,39 руб., 26.03.2020 - 8477,39 руб., 06.05.2020 – 4267,57 руб., 08.06.2020 – 7858,22 руб., 14.07.2020 – 6372,48 руб., 16.09.2020 – 6858,99 руб., 30.09.2020 – 6626,72 руб., 30.10.2020 – 1861,60 руб., 03.12.2020 – 6237,01 руб., 25.12.2020 – 5207,29 руб., 02.03.2021 – 8285,20 руб., 15.03.2021 – 372,77 руб., 05.04.2021 – 955,70 руб., 06.04.2021 – 1655,59 руб., 19.04.2021 – 74,49 руб., 42,99 руб., 01.11.2021 – 985,09 руб., 3131,87 руб., 03.12.2021 – 4044,91 руб., 29.12.2021 – 3117,03 руб., 7673,86 руб., 04.02.2022 – 9070,49 руб., 04.03.2022 - 5442,02 руб., 05.04.2022 – 4958,58 руб., 29.04.2022 – 7256,39 руб., 03.06.2022 – 8416,83 руб., 05.07.2022 – 21149,85 руб., 05.08.2022 – 3137,66 руб., 02.09.2022 – 6188,70 руб., 05.10.2022 – 4621,25 руб., 03.11.2022 – 6474,15 руб., 14.11.2022 – 66,69 руб., 05.12.2022 – 9198 руб., 28.12.2022 – 2982,90 руб., 10.02.2023 – 484,45 руб., 16.02.2023 – 143,62 руб., 03.03.2023 – 2881, 22 руб. Таким образом, задолженность по сумме основного долга в размере 200 000 рублей была погашена 03.03.2023.

Исходя из буквального толкования договора займа, следует, что в случае просрочки возврата займа, а именно денежных средств в сумме 200000 рублей (основной долг) заемщик должен выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата займа (денежных средств в сумме 200000 рублей) в размере 1,5% от суммы невозвращенного долга за каждый день просрочки.

Согласно расчета неустойки, приведенного в заявлении об уточнении исковых требований, представленного истцом, ответчик обязан оплатить истцу неустойку исходя из следующего расчета: 104 243,00 х 1,5% х 1096 дней (с 14 ноября 2020 года по 14 ноября 2023) = 1 713 754,92 рублей,

где, 104 243,00 руб. – задолженность на 14.11.2020 по исполнительному производству №36698/17/75034-ИП;

- 1,5% - проценты за просрочку возврата займа установленные договором займа;

- 1096 дней количество дней просрочки с 14 ноября 2020 года по 14 ноября 2023.

Истец полагал возможным взыскать сумму меньше и просил взыскать с ответчика 680 000 рублей.

Суд проверив данный расчет признает его неверным. Так истец Пронин В.А. при расчете данной задолженности не учитывает следующее. Согласно условиям договора займа проценты в размере 1,5 % в день за просрочку возврата займа начисляются только лишь на задолженность по основному долгу (сумма займа 200 000 рублей). Тогда как истцом при расчете задолженности указана общая сумма задолженности по исполнительному производству №36698/17/75034-ИП, без учета порядка очередности погашения задолженностей. Кроме того истцом не учитывается тот факт, что основной долг должником Степановой Е.С. в рамках исполнительного производства погашался периодическими платежами с 11.02.2020 и был погашен полностью 03.03.2023 (согласно представленным материалам исполнительного производства), соответственно проценты за просрочку возврата займа должны были начисляться на оставшуюся сумму основного долга, которая периодически уменьшалась. Тогда как истец в своем расчете указывает сумму задолженности без учета её частичного погашения периодическими платежами ответчиком.

С учетом выше изложенного, суд делает свой расчет, исходя из сведений по материалам исполнительного производства №36698/17/75034-ИП (справка о движении денежных средств по депозитного счету (т.___ л.д.______)) по погашению основного долга ответчиком.

№ п.п.	Остаток основного долга	Период просрочки	Коли-чество дней	Процентная ставка	Расчет процентов	Сумма процентов в рублях
1	132 234,42	14.11.2020-03.12.2020	20	1,5%	132 234,42201,5%	39 670,33
2	125 997,41	04.12.2020-25.12.2020	22	1,5%	125 997,41221,5%	41 579,14
3	120 79????? 26.12.2020-02.03.2021	67	1,5%	120 790,12671,5%	121 394,07
4	112 504,92	03.03.2021-15.03.2021	13	1,5%	112 504,92131,5%	21 938,46
5	112 132,15	16.03.2021-05.04.2021	21	1,5%	112 132,15211,5%	35 321,63
6	111 176,45	06.04.2021-06.04.2021	1	1,5%	111 176,4511,5%	1 667,65
7	109 520,86	07.04.2021-19.04.2021	13	1,5%	109 520,86131,5%	21 356,57
8	109 403,38	20.04.2021-01.11.2021	196	1,5%	109 403,381961,5%	321 645,94
9	105 286,42	02.11.2021-03.12.2021	32	1,5%	105 286,42321,5%	50 537,48
10	101 241,51	04.12.2021-29.12.2021	26	1,5%	101 241,51261,5%	39,484,19
11	90 450,62	30.12.2021-04.02.2022	37	1,5%	90 450,62371,5%	50 200,09
12	81 380,13	05.02.2022-04.03.2022	28	1,5%	81 380,13281,5%	34 179,65
13	75 938,11	05.03.2022-05.04.2022	32	1,5%	75 938,11321,5%	36 450,29
14	70 979,53	06.04.2022-29.04.2022	24	1,5%	70 979,53241,5%	25 552,63
15	63 723,14	30.04.2022-03.06.2022	35	1,5%	63 723,14351,5%	33 454,65
16	55 306,31	04.06.2022-05.07.2022	32	1,5%	55 306,31321,5%	26 547,03
17	34 156,46	06.07.2022-05.08.2022	31	1,5%	34 156,46311,5%	15 882,75
18	31 018,80	06.08.2022-02.09.2022	28	1,5%	31 018,80281,5%	13 027,90
19	24 830,10	03.09.2022-05.10.2022	33	1,5%	24 830,10331,5%	12 290,90
20	20 208,85	06.10.2022-03.11.2022	29	1,5%	20 208,85291,5%	8 790,85
21	13 734,70	04.11.2022-14.11.2022	11	1,5%	13 734,70111,5%	2 266,22
22	13 668,01	15.11.2022-05.12.2022	21	1,5%	13 668,01211,5%	4 305,42
23	4 470,01	06.12.2022-28.12.2022	23	1,5%	4 470,01231,5%	1 542,15
24	1 487,11	29.12.2022-10.02.20 44	1,5%	1 487,11441,5%	981,49
25	1 002,66	11.02.2023-16.02.2023	6	1,5%	1 002,6661,5%	90,24
26	859,04	17.02.2023-03.03.2023	15	1,5%	859,04151,5%	193,28
Всего за период с 14.11.2020 по 03.03.2023	960 351 рубль

Таким образом, согласно данного расчета ответчик должна была выплатить за период с 14.11.2020 (с момента начала расчета задолженности согласно исковым требованиям) по 03.03.2023 (момент погашения основного долга в размере 200 000 рублей ответчиком) проценты за просрочку возврата займа установленные договором займа в размере - 960 351 рубль.

Вместе с тем стороной ответчика представлено заявление об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Гражданский кодекс РФ в ч.1 ст.10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно:

- глубину задолженности исчисляемой с 14 ноября 2020 года по 03 марта 2023 года;

- сумму денежных средств полученных истцом в рамках исполнения решений Тунгокоченского районного суда от 30.10.2015, 22.03.2016 и 31.05.2016, так на 13.11.2023 - по исполнительному производству №36698/17/75034-ИП (предмет исполнения – задолженность в размере 576 678 рублей) остаток задолженности – 104 243,01 руб.; - по исполнительному производству №36703/17/75034-ИП (предмет исполнения – задолженность в размере 243 580 рублей) остаток задолженности – 45 091,14 руб.; - по исполнительному производству № 36705/17/75034-ИП (предмет исполнения – задолженность в размере 44 426,11 рублей) остаток задолженности – 7 885,41 руб., а на 09.04.2024 - по исполнительному производству №36698/17/75034-ИП (предмет исполнения – задолженность в размере 576 678 рублей) остаток задолженности – 35 407,68 руб.; - по исполнительному производству №36703/17/75034-ИП (предмет исполнения – задолженность в размере 243 580 рублей) остаток задолженности – 16 016,13 руб.; - по исполнительному производству № 36705/17/75034-ИП (предмет исполнения – задолженность в размере 44 426,11 рублей) остаток задолженности – 2 582,42 руб. То есть на 09.04.2024 истцу в рамках сводного исполнительного производства перечислены денежные средства за вычетом основного долга в размере 200 000 рублей в размере 610 677,88 рублей включающие в себя задолженность по судебным расходам, проценты за пользование займом, а также неустойку. Что превышает сумму основного долга в три раза;

- также то, что установленная договором неустойка в размере 1,5% в день от суммы невыполненных обязательств, составляет 547% в год и значительно превышает ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд считает, что такое условие договора займа нарушает имущественные интересы заемщика и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.6 ст.395 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды согласно следующему расчету:

№ п.п.	Остаток основного долга	Период просрочки	Коли-чество дней	Ключевая ставка Банка России	Расчет процентов	Сумма процентов в рублях
1	132 234,42	14.11.2020-03.12.2020	20	4,25%	132 234,42204,25%/366	307,94
2	125 997,41	04.12.2020-25.12.2020	22	4,25%	125 997,41224,25%/366	322,76
3	120 790,12	26.12.2020-31.12.2020	6	4,25%	120 790,1264,25%/366	84,39
4	120 790,12	01.01.2021-02.03.2021	61	4,25%	120 790,12614,25%/365	857,94
5	112 504,92	03.03.2021-15.03.2021	13	4,25%	112 504,92134,25%/365	170,30
6	112 132,15	16.03.2021-21.03.2021	6	4,25%	112 132,1564,25%/365	78,34
7	112 132,15	22.03.2021-05.04.2021	15	4,50%	112 132,15154,5%/365	207,37
8	111 176,45	06.04.2021-06.04.2021	1	4,50%	111 176,4514,5%/365	13,71
9	109 520,86	07.04.2021-19.04.2021	13	4,50%	109 520,86134,5%/365	175,53
10	109 403,38	20.04.2021-25.04.2021	6	4,50%	109 403,3864,5%/365	80,93
11	109 403,38	26.04.2021-14.06.2021	50	5,00%	109 403,38505%/365	749,34
12	109 403,38	15.06.2021-25.07.2021	41	5,50%	109 403,38415,5%/365	675,90
13	109 403,38	26.07.2021-12.09.2021	49	6,50%	109 403,38496,5%/365	954,65
14	109 403,38	13.09.2021-24.10.2021	42	6,75%	109 403,38426,75%/365	849,75
15	109 403,38	25.10.2021-01.11.2021	8	7,50%	109 403,3887,5%/365	179,84
16	105 286,42	02.11.2021-03.12.2021	32	7,50%	105 286,42327,5%/365	692,29
17	101 241,51	04.12.2021-19.12.2021	16	7,50%	101 241,51167,5%/365	332,85
18	101 241,51	20.12.2021-29.12.2021	10	8,50%	101 241,51108,5%/365	235,77
19	90 450,62	30.12.2021-04.02.2022	37	8,50%	90 450,62378,5%/365	779,36
20	81 380,13	05.02.2022-13.02.2022	9	8,50%	81 380,1398,5%/365	170,56
21	81 380,13	14.02.2022-27.02.2022	14	9,50%	81 380,13149,5%/365	296,53
22	81 380,13	28.02.2022-04.03.2022	5	20,00%	81 380,13520%/365	222,96
23	75 938,11	05.03.2022-31.03.2022	27	20,00%	75 938,112720%/365	1 123,47
24	75 938,11	01.04.2022-05.04.2022	5	20,00%	75 938,11520%/365	208,05
25	70 979,53	06.04.2022-10.04.2022	5	20,00%	70 979,53520%/365	194,46
26	70 979,53	11.04.2022-29.04.2022	19	17,00%	70 979,531917%/365	628,12
27	63 723,14	30.04.2022-03.05.2022	4	17,00%	63 723,14417%/365	118,72
28	63 723,14	04.05.2022-26.05.2022	23	14,00%	63 723,142314%/365	562,16
29	63 723,14	27.05.2022-03.06.2022	8	11,00%	63 723,14811%/365	153,63
30	55 306,31	04.06.2022-13.06.2022	10	11,00%	55 306,311011%/365	166,68
31	55 306,31	14.06.2022-05.07.2022	22	9,50%	55 306,31229,5%/365	316,68
32	34 156,46	06.07.2022-24.07.2022	19	9,50%	34 156,46199,5%/365	168,91
33	34 156,46	25.07.2022-05.08.2022	12	8,00%	34 156,46128%/365	89,84
34	31 018,80	06.08.2022-02.09.2022	28	8,00%	31 018,80288%/365	190,36
35	24 830,10	03.09.2022-18.09.2022	16	8,00%	24 830,10168%/365	87,07
36	24 830,10	19.09.2022-30.09.2022	12	7,50%	24 830,10127,5%/365	61,22
37	24 830,10	01.10.2022-05.10.2022	5	7,50%	24 830,1057,5%/365	25,51
38	20 208,85	06.10.2022-03.11.2022	29	7,50%	20 208,85297,5%/365	120,42
39	13 734,70	04.11.2022-14.11.2022	11	7,50%	13 734,70117,5%/365	31,04
40	13 668,01	15.11.2022-05.12.2022	21	7,50%	13 668,01217,5%/365	58,98
41	4 470,01	06.12.2022-28.12.2022	23	7,50%	4 470,01237,5%/365	21,12
42	1 487,11	29.12.2022-10.02.2023	44	7,50%	1 487,11447,5%/365	13,44
43	1 002,66	11.02.2023-16.02.2023	6	7,50%	1 002,6667,5%/365	1,24
44	859,04	17.02.2023-03.03.2023	15	7,50%	859,04157,5%/365	2,65
Сумма неустойки всего за период с 14.11.2020 по 03.03.2023	12782,78 рублей

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. №44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве, ч.7 ст.5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 г. №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч.8 ст.23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 п.1 ст.63 данного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом указанных норм, из данной суммы неустойки за период с 14.11.2020 по 03.03.2023 подлежит исключению сумма неустойки за период моратория с 01.04.2022 31.09.2022 (12782,78 рублей – 2945,90 рублей).

Итого сумма неустойки за период с 14 ноября 2020 года по 01 апреля 2022 года и с 01 октября 2022 по 03 марта 2023 года составляет 9 836,88 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика.

По требованию о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По взысканию расходов на оплату государственной пошлины в размере 10.600 рублей.

Истцом подан иск в суд по двум требованиям, по первому - о взыскании с ответчика процентов по 1,5% в день от не возврата суммы займа в размере 680.000 руб., по второму - проценты за пользование денежными средствами в размере 60.000 руб., что в сумме составляет 740 000 рублей.

Определением от 03.05.2024 производство в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 60 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в части данных исковых требований.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10.600 руб. за подачу иска на 740.000 руб. Из них 60.000 руб. составляет – 8,11 %, что от суммы уплаченной государственной пошлины (10.600 руб.) составляет 859,66 руб. И 70% от данной суммы подлежит возврату истцу в порядке абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Также, из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10.600 руб. за подачу иска на 740.000 руб., пропорциональная доля за 680.000 руб. составляет – 91,89 % (100% - 8,11%), что от суммы уплаченной государственной пошлины (10.600 руб.) составляет 9740,34 руб.

Судом согласно настоящему решению по исковому требованию о взыскании неустойки в размере 680.000 руб. удовлетворено 9 836,88 руб. или 1,45%.

Соответственно в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 141,23 руб. (9740,34 руб. *1,45%).

По взысканию расходов за составление искового заявления в размере 4.500 рублей.

Истцом подан иск в суд по двум требованиям, по первому - о взыскании с ответчика процентов по 1,5% в день от не возврата суммы займа в размере 680.000 руб., по второму - проценты за пользование денежными средствами в размере 60.000 руб. И за составление данного искового заявления по двум исковым требованиям истцом оплачено 4.500 руб., то есть по 2.250 руб. за каждое исковое требование.

Определением от 03.05.2024 производство по одному требованию в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 60 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в части данных исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Таким образом, судебные расходы в размере 2.250 руб. за составление данного искового заявления по одному исковому требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 60 000 руб. в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в связи с отказом истца по данному требованию от иска, ответчиком не возмещаются.

По взысканию расходов в размере 2250 руб. за составление искового заявления по второму требованию – о взыскании с ответчика процентов по 1,5% в день от не возврата суммы займа в размере 680.000 руб., суд считает следующее.

Соответственно в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы за составление искового заявления по второму требованию о взыскании с ответчика неустойки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 32,62 руб. (2250 руб. *1,45%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пронина В.А. к Степановой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Е.С. в пользу Пронина В.А. денежные средства в размере 10 010 (десять тысяч десять) рублей 73 копейки, из них:

9 836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек – неустойки за период с 14.11.2020 по 03.03.2023;

32 (тридцать два) рубля 62 копейки – расходы на составление искового заявления;

141 (сто сорок один) рубль 23 копейки – расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий __________ Т.С. Жапов

Мотивированное решение составлено: 13.05.2024

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь