Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2023 ~ М-702/2023 от 06.06.2023

УИД № 19RS0011-01-2023-001360-20

Производство № 2-825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                    17 июля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Сунхиной Елены Владимировны к Шпису Сергею Александровичу об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) Сунхина Е.В. обратилась в суд с иском к Шпису С.А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденном 12.11.2021 в отношении ответчика Шписа С.А. на основании судебного приказа № 2-1656/2009 от 10.07.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района о взыскании со Шписа С.А. в пользу Еремеевой О.В. алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит *** доли земельного участка, расположенного по адресу: ... Должником свое обязательство до настоящего времени не исполнено, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется. Просит обратить взыскание на имущество Шписа С.А. – *** доли земельного участка, расположенного по адресу: ...

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шпис С.А.

Истец – судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Сунхина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шпис С.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Шпис С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Еремеева О.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, третье лицо Шпис С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно ч. ч. 3, 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении Шписа С.А. судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Сунхиной Е.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу E. алиментов в размере ? дохода (размер задолженности 219 330 рублей 49 копеек).

В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателя в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, кадастровый ***, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью ***., расположенного по адресу: ...

Наряду с ответчиком собственником данного земельного участка является Шпис С.А. Со слов третьего лица - Шпис С.А. никаких объектов строительства на участке не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Сунхиной Е.В. от 17.01.2023 на данный земельный участок наложен арест, составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007г. №10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно материалам дела предварительная стоимость спорного земельного участка составляет 210 458 рублей 01 копейка, стоимость 1/2 доли - 105 229 рублей. Сведений об иной стоимости имущества, материалы дела не содержит.

Таким образом, судом установлено, что стоимость доли земельного участка не превышает размер задолженности должника перед взыскателем, сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения УФССП России по РХ Сунхиной Е.В. к Шпису С.А. об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ со Шписа С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Сунхиной Елены Владимировны удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Шписа Сергея Александровича – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый *** расположенный по адресу: (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...

Взыскать со Шписа Сергея Александровича государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.

Председательствующий                                                       Чеменев Е.А.