Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 ~ М-341/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-704/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000778-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законнную силу)

Именем Российской Федерации

    22 марта 2023 года                                            г. Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «МКС» к Ерохина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Юридический центр «МКС» Белогуров А.А. обратился в суд с иском к Ерохина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Ерохина О.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты>., с процентной ставкой 29,90 %, сроком на 24 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счёте. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с Ерохина О.В. в пользу ООО «Юридический центр «МКС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойкам (штрафам) – <данные изъяты> уступленную цедентом – ООО «Сетелем Банк» ООО «Юридический центра «МКС» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Ерохина О.В. в пользу ООО «Юридический центр 2МКС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический центр «МКС» Белогуров А.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), в материалах дела имеется заявление представителя ООО «Юридический центр «МКС» Белогуров А.А., действующего на основании доверенности, подписавшего исковое заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Также извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и ответчик Ерохина О.В., которая в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Ерохина О.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты>., с процентной ставкой 29,90 %, сроком на 24 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счёте. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района г.Читы вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с Ерохина О.В. в пользу ООО «Юридический центр «МКС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.Читы мировым судьей судебного участка № <адрес> района г.Читы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к Ерохина О.В. по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>.

По судебному приказу по гражданскому делу № с Ерохина О.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, остаток от переданных прав требования к Ерохина О.В. по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данная сумма задолженности состоит из: <данные изъяты>. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. - задолженность по неустойкам (штрафам).

Обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования возложена на цедента – ООО «Сетелем Банк» в силу п.2.1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент ответчиком в добровольном порядке не были приняты какие-либо меры по погашению задолженности перед новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности, уступленную по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке

В п.13 договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком Ерохина О.В., предусмотрено условие о том, что право требования к заемщику может быть полностью или частично уступлено кредитором в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности ( в том числе коллекторским агентством). При этом в договоре не установлено каких-либо ограничений на осуществление такой уступки права требования, как и не предусмотрено условие о наличии согласия должника для осуществления переуступки права требования.

Как следует из представленной выписки из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойкам (штрафам) – <данные изъяты> (л.д.__).

Предъявленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые, исходя из цены иска, составляют <данные изъяты>..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Юридический центр «МКС» к Ерохина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ерохина О.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>) в пользу ОО «Юридический центр «МКС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>., задолженности по неустойкам (штрафам) – <данные изъяты>., уступленную цедентом – ООО «Сетелем Банк» ООО «Юридический центр «МКС» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ерохина О.В. в пользу ООО «Юридический центр «МКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                        Судья                                    А.В. Петров

               Копия верна