Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2022 ~ М-1878/2022 от 05.10.2022

    Дело № 2-1656/2022

    64RS0048-01-2022-003470-94

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                                                                город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усольского <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

установил:

Усольский ФИО10далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» (далее по тексту – ПК «Погребок», ответчик), в котором просит признать за ним право собственности на объект долевого строительства – автостояночное место в гаражном боксе за номером № литер В площадью 20 кв.м. на первом этаже в трехэтажном гаражном комплексе, расположенном во дворе <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес>. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между Тощевым ФИО11 и ПК «Погребок» был заключен договор № «В» об участии в долевом строительстве, по условиям которого, кооператив обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденному проекту, и передать дольщику автостояночные места в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес>. Передаваемое имущество представляет собой, в том числе, стояночный бокс под строительным номером № «В», площадью 20 кв.м. на первом уровне в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок», расположенном во дворе <адрес> в <адрес>. Оплата по указанному договору в размере 600000 руб. произведена Тощевым ФИО14. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Тощевым ФИО13 и Юрасовой ФИО12. был заключен договор уступки прав требования, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между Усольским ФИО15 и Юрасовой ФИО16 согласно которому, к Усольскому ФИО17. перешло право требования от ПК «Погребок» передачи в собственность объекта долевого строительства – автостояночного бокса № «В» площадью 20 кв.м. на первом этаже трехэтажного гаражного комплекса, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>. Вышеуказанные договоры были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

    Поскольку, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию подземно-наземной автостоянки (степень готовности 91%) и, как следствие, не исполнено обязательство по передаче истцу автостояночного места в подземно-наземном автостояночном комплексе, последний не может в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на автостояночное место (бокс), в связи с чем, считает свои права нарушенными.

    Истец Усольский ФИО18. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

    Представитель истца - адвокат Тупиков ФИО19. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ПК «Погребок», извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Среди способов защиты гражданских прав признание права собственности как способа защиты можно вывести из абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства предусмотрена ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Статьей 8 этого же Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истцов по настоящему делу, является фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между Юрасовой ФИО20. (цедент) и Уральским ФИО21. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по договору № «В» об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), согласно которому к Уральскому ФИО22. перешло право требования по договору № «В» об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПК «Погребок» и Тощевым ФИО23 условиями которого предусмотрено, что кооператив обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденного проекта, и передать дольщику автостояночные места (бокс) в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес>. Передаваемое имущество принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и представляет собой, в том числе, стояночный бокс под строительным номером № «В», площадью 20 кв.м. на первом уровне в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок», расположенном во дворе <адрес> в <адрес>.. Передаваемое имущество представляет из себя бокс под строительным № «В» площадью 20 кв.м. на пером этаже трехэтажного гаражного комплекса, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> и включает в себя: внутреннюю отделку в виде оштукатуренных, окрашенных стен с устройством напольного покрытия, электропроводку, электроприборы (освещение, розетки), систему вентиляции, пожарной сигнализации и автономного пожаротушения, систему видеонаблюдения комплекса (п.1.2 договора уступки права требования).

В п. 6 договора уступки права требования указано, что оплата по договору об участии в долевом строительстве в сумме 600 000 руб. произведена дольщиком в полном объеме.

    Вышеуказанные договоры были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>», в порядке ст. 51 ГПК РФ, ПК «Погребок» выдано разрешение на строительство №RU 64304000-89 крытой автостоянкии на территории ЖСК «Руна» по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, ул. им. ФИО4, 61/71 (дворовая территория ЖСК «Руна»). Срок действия настоящего разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Данное разрешение выдано взамен ранее выданных разрешений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А-14 с ЖСК «Руна», с ПК «Погребок» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060229:58, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, 61/71, площадью 4657 кв.м, предоставленного для размещения жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и размещение автостоянки, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве аренды ПК «Погребок» составляет 1134 кв.м. (л.д. 95)

Соглашением № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка изменен с «жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями…» на «незавершенное строительство 10-11 этажного жилого дома…» (л.д. 98).

Судом установлено, что ответчиком ПК «Погребок» до настоящего времени гаражный комплекс во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4 в эксплуатацию не введен, спорное автостояночное место (бокс) по акту приема-передачи истцу не передано.

С целью определения основных характеристик и соответствия автостояночного бокса действующим нормам и правилам, истец в досудебном порядке обратился в ООО «СарСтройЭкспертиза».

Согласно заключению специалиста №-ЗС-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, парковочное место (автостояночный бокс) под строительным номером 32 «В» размером 20 кв.м, расположенное на объекте «Автостоянка 3-х уровневая подземно-наземного типа, расположенная во дворе жилого дома по адресу: <адрес>» соответствует требованиям, предъявляемым действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными нормами и правилами к данным объектам. Парковочное место (автостояночный бокс) под строительным номером 32 «В» размером 20 кв.м, расположенное на объекте «Автостоянка 3-х уровневая подземно-наземного типа, расположенная во дворе жилого дома по адресу: <адрес>» угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

По ходатайству истца, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-156), автостояночный бокс строительный номер №В площадью 20 кв.м. расположенный на первом уровне, в трехуровневом гаражном комплексе, находящемся во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормативам, указанный автостояночный бокс не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Месторасположение автостояночного бокса строительный номер №В площадью 20 кв.м., расположенного на объекте «Автостоянка 3-х уровневая подземно-надземного типа во дворе жилого дома по адресу: <адрес>» не влечет нарушение пределов и границ разрешенной площади застройки, учитывая, что ПК «Погребок» определена доля в земельном участке площадью 4657 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060229:58, составляющая 1134 кв.м.

Месторасположение автостояночного бокса строительный номер №В площадью 20 кв.м. в пределах крытой стоянки не влечет нарушение ширины противопожарного проезда от стены многоквартирного дома до крытой автостоянки, отсутствуют иные нарушения границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, руководствуется заключением судебной экспертизы от 09.11.2022г. ООО «Приоритет-Оценка» №, так как оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов, основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцами предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцам, факта уклонения застройщика от представления документов, необходимых для регистрации права собственности истцов на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Здание подземно-наземной автостоянки по степени готовности, в процентном соотношении, соответствует уровню 91 %.

Согласно заключению судебной экспертизы № 10/22-97 от 09.11.2022 года, спорное автостояночное место (бокс) соответствует требованиям, предъявленным действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными нормами и правилами к данным объектам и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что гаражный комплекс, расположенный во дворе дома по адресу:                         г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 61/71, на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введен, не может нарушать право истца на защиту своих прав путем признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде автостояночного места (бокса), поскольку, исходя из положений п. 4 ст. 218, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за автостояночное место в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ПК «Погребок», а при неисполнении обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в незавершенном строительством объекте в виде автостояночного места (бокса).

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, и, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, дольщик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве путем внесения платы за автостояночное место (бокс) в полном объеме, правопреемником которого является истец, учитывая соответствие спорного объекта в виде автостояночного места (бокса) установленным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве со стороны ответчика ПК «Погребок» в установленный договорами срок, а при неисполнении обязательства другой стороной данных договоров, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в виде автостояночного места в незавершенном строительством объекте, не введенного в установленные договором сроки в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Усольского ФИО24 к Потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.

    Признать за Усольским ФИО25 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте: трехуровневой подземно-наземной автостоянки по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, во дворе <адрес>, в виде автостояночного места (бокса) под строительным № «В» площадью 20 кв.м., расположенного на пером уровне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 13 декабря 2022 года.

    Судья                                                                                                       З.А. Левина