Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3353/2022 ~ М-2813/2022 от 25.07.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     06 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Фоминой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А. В. к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карпов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указал, что им ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авиакомпания Победа» был приобретен авиабилет по маршруту Пермь-Сочи. ДД.ММ.ГГГГ во время посадки на самолет выяснилось, что ему не хватило места в самолете, в связи с чем он был отправлен рейсом с пересадкой через <адрес>. Ему пришлось долгое время ждать в аэропорту время посадки, кроме того, время перелета соответственно затянулось, что не устроило его как потребителя. Полностью оплатив услуги по договору воздушной перевозки, он свои обязательства как потребитель исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием перечислить в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. В ответ на вышеуказанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено решение о выплате в пользу истца штрафа за просрочку доставки в размере 75 рублей, с размером компенсации он не согласен. В связи с указанными обстоятельствами Истец испытал моральные и нравственные страдания от действий сотрудников авиакомпании, которые оценивает в размере 15 000 рублей. Авиакомпания в нарушение ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителя» взятые на себя обязательства исполнить не может.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания Победа» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание своего представителя не направил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что в связи с технической ошибкой в работе программного обеспечения перевезти истца рейсом не представлялось возможным. Указанный компьютерный сбой связан с некорректной обработкой инвентарной системой ООО Авиакомпании «Победа» (производства компании <данные изъяты>) электронных сообщений <данные изъяты>, передаваемых из глобальной автоматизированной системы продажи «Сирена-Трэвел», генерируемых в соответствии со стандартами <данные изъяты> и подтверждающих факт оплаты и оформления купонов электронных билетов <данные изъяты>. В результате сбойной ситуации электронные билеты <данные изъяты> в ГРС «Сирена-Трэвел» оформлялись, но при этом из-за не прохождения сообщений ТуреВ TKNE и отсутствия подтверждения факта оплаты, инвенторная система ООО «Авиакомпании «Победа» аннулировала бронирования, полученные из ГРС «Сирена-Трэвел» и созданные в интерактивном режиме с использованием протокола <данные изъяты>. Поскольку в данном случае ООО «Авиакомпании «Победа» соблюдало требования законодательства, а также установленные федеральные авиационные правила, полагает, что требование о компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пунктов 1,2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Договор перевозки - услуга, предоставляемая перевозчиком пассажиру. Следовательно, к нему применимы общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, а также главы 3 указанного выше Закона при оказании услуг, в частности, статьи 28 данного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать при нарушении исполнителем сроков оказания услуг полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Как установлено положениями статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Авиакомпания «Победа» и Карповым А.В. был заключен договор перевозки пассажира по маршруту Пермь – Сочи.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ во время посадки на самолет выяснилось, что истцу не хватило места в самолете, в связи с чем истец был отправлен рейсом с пересадкой, через <адрес>.

Время отправления из Перми в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, в 05:45, время отправления из аэропорта Пулково <адрес> в Сочи – ДД.ММ.ГГГГ в 08:05, что подтверждается копиями билетов (л.д.7, 8).

Как указывает ответчик в своем письменном возражении, в связи с технической ошибкой в работе программного обеспечения перевезти истца рейсом не представлялось возможным. В результате сбойной ситуации электронные билеты <данные изъяты> в ГРС «Сирена-Трэвел» оформлялись, но при этом из-за не прохождения сообщений <данные изъяты> и отсутствия подтверждения факта оплаты, инвенторная система ООО «Авиакомпании «Победа» аннулировала бронирования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО Авиакомпания «Победа» претензию с требованиями компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д.9).

В ответ на претензию, ООО Авиакомпания «Победа» сообщило истцу, что в связи с технической ошибкой в работе программного обеспечения Авиакомпании, перевезти рейсом DP 366 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пермь – Сочи не представляется возможным. В этой связи было предложено без взимания платы переоформить билет на ближайший рейс авиакомпании по маршруту Пермь – Москва – Сочи. Приняли решение о выплате штрафа за просрочку доставки в размере 75 руб. (л.д.10).

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно пункту 72 Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 10186) Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утверждены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82) регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Согласно пункту 76 тех же Правил Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных положений закона право перевозчика отменить или задержать рейс не является безусловным, а возникает лишь при наличии указанных в них обстоятельств, за которые перевозчик не отвечает.

Иной подход фактически допускал бы возможность отказа от исполнения договора или существенного изменения его условий по усмотрению одной из сторон договора, что противоречило бы общему правилу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, выразившиеся в отмене рейса и отправке истца с пересадкой через <адрес>, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, однако, учитывая фактические материалы дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5000 рублей.

Доводы ответчика о том, что перевезти истца не представилось возможным в связи с технической ошибкой в работе программного обеспечения, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 x 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в пользу Карпова А. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.