Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2020 (2-1111/2019;) ~ М-829/2019 от 17.12.2019

2-75/2020

24RS0027-01-2019-001038-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года гор. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коновалову Александру Анатольевичу, Нургалиевой Валентине Александровне о взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам Коновалову А.А., Нургалиевой В.А. о взыскании суммы долга по счету международной банковской карты № в размере 54574,07 рублей, из которых 47714,64 рублей – просроченный основной долг, 6859,43 рублей - просроченные проценты, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1837,22 рублей, мотивировав свои требования тем, что заемщику А. на основании ее заявления от 16.07.2012 года была выдана кредитная карта Viza Credit Momentum. 28.02.2017 года заемщик А. умерла. Её предполагаемыми наследниками являются Коновалов Александр Анатольевич – супруг, Нургалиева Валентина Александровна – дочь. По состоянию на 11.11.2019 года задолженность по кредитной карте составляет 54574,07 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, представитель которого согласно почтового уведомления 04.02.2020 года получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ПАО Сбербанк Начетова Н.В., действующая на основании доверенности № 291-Д от 14.06.2019 года, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Коновалов А.А.,, лично получивший 02.02.2020 года согласно почтового уведомления судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ не просил.

Ответчик Нургалиева В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному истцом при подаче искового заявления месту жительства, совпадающему с местом регистрации ответчика по месту жительства по данным отдела ОВМ ОМВД России Кежемского района Красноярского края, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 113, 117 ГПК РФ не получение ответчиком Нургалиевой В.А., направленного в ее адрес судом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ судебного извещения, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции и в порядке ст. 117 ГПК РФ признает ответчика Нургалиеву В.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также с согласия истца в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом:

16.7.2012 года А.. обратилась в ОАО «Сбербанк России» (с 29.05.2015 года ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты Viza Credit Momentum, на основании которого банком была выпущена карта с лимитом кредита в размере 50 000 рублей под 19,0% годовых, и открыт счет карты №.

Согласно выписки по счету ФИО22 воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами.

Согласно п. 1.5 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» карта действует до последнего дня месяца, указанной на лицевой стороне карты.

В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В силу п. 3.9. вышеназванных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно свидетельства о смерти А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 28.02.2017 года.

Согласно расчета задолженности, на дату смерти по кредитной карте имелась задолженность, которая на 11.11.2019 года составляет 54574,07 рублей, из которой: 47714,64 рублей просроченный основной долг, 6859,43 рублей просроченные проценты.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Кежемского нотариального округа, № года после смерти А., ее наследником по закону: супругом Коноваловым Александром Анатольевичем принято наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Наследниками по закону - Б., Нургалиевой В.А., Карнауховой М.А., 27.07.2017 года в адрес нотариуса Кежемского нотариального округа поданы заявления об отказе от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти А., в пользу ее мужа Коновалова Александра Анатольевича.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 03.02.2012 года составляет 255855,95 рублей, соответственно стоимость принятого наследником Коноваловым А.А. наследства составляет 127927 рублей.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что Коновалов А.А. является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти А. Поскольку согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, к наследнику Коновалову А.А. согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, перешли долги наследодателя А.. а именно - задолженность по кредитной карте перед ПАО Сбербанк, сумма которой составила 54574,07 рублей и не превышает стоимости принятого ответчиком Коноваловым А.А. наследства в размере 127927 рублей. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика Коновалова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность умершей А. по счету кредитной карты № в размере 54574,07 рублей.

Поскольку ответчиком Нургалиевой В.А. наследство после смерти А.. не принималось, оснований для возложения на нее ответственности по долгам Коноваловой Н.А. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска к Нургалиевой В.А. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коновалова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1 837,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Коновалову Александру Анатольевичу о взыскании долга наследодателя по счету кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Александра Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в размере 54574,07 рублей, судебные расходы в размере 1837,07 рублей, а всего 56411 рублей 14 копеек.

ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Нургалиевой Валентине Анатольевне о взыскании долга наследодателя по кредитному договору отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кежемский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова