Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2024 ~ М-300/2024 от 24.01.2024

УИД 78RS0№-94                                <адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 к ФИО2, ООО «Гарант-Сервис» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, о выделении площади приоритетного пользования,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Гарант-Сервис» и просит определить порядок и размер участия ответчика ФИО2 в оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, исходя из 1/3 доли ответчика в праве собственности на квартиру, обязать ООО «Гарант-Сервис» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из долей собственников в праве собственности на квартиру, выделить для истца площадь приоритетного пользования с возможностью проживания, предложить ответчику ФИО2 приобрести 2/3 доли, принадлежащих истцу.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. Ответчик отказывается вносить свою часть оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение по вопросу оплаты между сторонами не достигнуто.

Уточнив исковые требования, истец просит разрешить установку перегородки в отсутствие согласия второго собственника жилого помещения, указывая, что перепланировка позволит выделить ответчику в натуре комнату, равную 1/3 доли ответчика в праве собственности на жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указала, что единую семью с ответчиком не составляет, в настоящее время перепланировка в квартире не произведена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонилась. Ранее в суде ответчик возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что в спорной квартире фактически не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинит, выделить конкретную комнату истцу не имеется возможности, поскольку все комнаты являются смежными.

Ответчик ООО «Гарант-Сервис» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ранее представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, не возражал против установления порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (2/3 доли в праве), ФИО2 (1/3 доли в праве).

Согласно справке о регистрации от 14.03.2024г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Как усматривается из искового заявления и объяснений истца, истец с ответчиком единой семьи не составляют, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязательством собственника является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе

потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию принадлежащего им имущества, суд полагает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

Согласно справке ООО «Гарант-Сервис» в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения №. Показания прибора учета не передаются с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем начисление платы за коммунальную услугу производится по нормативу.

Применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в оплате коммунальных услуг и жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, установив размер участия ФИО1, исходя из принадлежащих ей 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение, ФИО2 - исходя из принадлежащих ей 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение.

Суд полагает, что начисление платы и предоставление единого платежного документа по квартире на всех собственников нарушает права истца, который намерен самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и отвечать за исполнение данных обязанностей независимо от ответчиков.

Разрешая требования истца о выделении площади приоритетного пользования, выдаче разрешения на установку перегородки, суд исходит из следующего.

Положения ст. 247 ГК РФ регулируют вопросы определения порядка пользования имуществом путем передачи части имущества в пользование одного из сособственников, а также последствия невозможности передачи части имущества пропорционально доле в праве. В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно паспорту на квартиру, квартира по адресу: <адрес>, <адрес> состоит из трех комнат, площадью 19,9 кв.м., 10,5 кв.м., 9,9 кв.м., при этом все три комнаты не являются изолированными. Доступ к месту общего пользования – балкону может быть осуществлен исключительно через комнату, площадью 19,9 кв.м., доступ в комнаты площадью 10,5 кв.м. и 9.9 кв.м. возможен лишь через комнату площадью 19,9 кв.м.

Характеристики квартиры не позволяют определить порядок пользования ею с учетом долей в праве собственности на нее всех участников долевой собственности ввиду отсутствия изолированных жилых помещений, реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав какой-либо из сторон отсутствует. Порядок пользования жилым помещением между собственниками и членами их семей не сложился. Как следует из объяснений истца, в настоящее время в спорной квартире никто не проживает.

В связи с изложенным требования истца об определении площади приоритетного пользования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из приведенных норм следует, что переустройство и перепланировка жилого помещения производится в административном порядке путем обращения в компетентные органы, осуществляющие согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, в судебном порядке вопросы о переустройстве помещений разрешению не подлежат.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выдаче разрешения на установку перегородки в спорном жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что истцом проект перепланировки в материалы дела не представлен, наличие технической возможности для производства перепланировки квартиры с целью создания изолированного помещения не доказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в части требований об определении порядка участия в оплате спорного жилого помещения, на управляющую ООО «Гарант-Сервис» надлежит возложить обязанность производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, исходя из определенных судом долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 в размере 2/3 доли от начисленной платы, ФИО2 в размере 1/3 доли от начисленной платы.

    Обязать ООО «Гарант-Сервис» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 исходя из ее доли участия в оплате в размере 2/3 доли от начисленной платы, ФИО2 - в размере 1/3 доли от начисленной платы.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            ФИО8

                            Решение изготовлено 03.07.2024