Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-300/2023 от 28.07.2023

25RS0006-01-2023-001443-80

Дело № 1-300/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев

Приморского края                                               21 августа 2023 года

         Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Скажутиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сухачева Р.С.,

защитника – адвоката Акифьевой О.Г.,

подсудимой Никитиной Н.А.,

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Повисок В.С. о прекращении преследования в отношении

Никитиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, неофициально трудоустроенной в пекарню пекарем, ранее не судимой;

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Никитина Н.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Самбери» <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и ее действия ни для кого не очевидны, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила с прилавка мужской кожаный кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри не представляющими ценности банковскими картами ПАО «Сбербанк», денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, не представляющие ценности ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», два ключа от квартиры с брелоком от домофона, брелок от сигнализации «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П., и оставленные им в указанном месте. После этого Никитина Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Никитиной Н.А. потерпевшему П. причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший П. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Дополнительно пояснил, что Никитина Н.А. принесла ему извинения, им извинения приняты, имущественный ущерб погашен, претензий к Никитиной Н.А. он не имеет.

         Подсудимая Никитина Н.А. подтвердила, что она примирилась с потерпевшим, принесла П. извинения, которые им приняты, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

         Адвокат Акифьева О.Г. настаивала на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитной Никитиной Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Сухачев Р.Н. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой Никитиной Н.А..

         Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Никитина Н.А. не судима, примирилась с потерпевшим П., принесла ему свои извинения, которые были приняты, имущественный ущерб потерпевшему погашен, претензий к ней потерпевший не имеет.

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, Никитиной Н.А. понятны, она не возражает против наступления для нее данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Никитиной Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Никитиной Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить Никитину Н.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Никитиной Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

     По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мужской кошелек, выполненный из кожи, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк Бизнес» № №, водительское удостоверение на имя П., связку ключей: ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», два ключа от квартиры с брелоком от домофона, брелок от сигнализации «<данные изъяты>» в коричневом чехле, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшего П оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья                                Ю.С. Никитина