Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2023 от 28.03.2023

Мировой судья судебного участка ...

по Вахитовскому судебному району г. Казани

Г.Б.Урасинов Дело № 11-145/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Алексея Юрьевича Гришина – ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району города Казани от ..., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Алексея Юрьевича Гришина к Алине РафисовнеСафаргалиевой, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.Ю. Гришин обратился к мировому судье судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани с иском к Алине РафисовнеСафаргалиевой, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... исковое заявление возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца А.Ю. Гришина – ФИО13 выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что исковые требования предъявлены к двум ответчикам, один из которых зарегистрирован в Вахитовском районе г.Казани.

Стороны в суд не явились.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, требование истца предъявлены к двум ответчикам: А.Р. ФИО2, зарегистрированной по адресу ... САО «ВСК», находящемуся по адресу г...

При таких обстоятельствах истцу принадлежит право предъявления иска в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков, в связи с чем мировой судья неправильно возвратил А.Ю. Гришину исковое заявление.

Ссылка на злоупотребление истцом правом признается несостоятельной. Обращение за судебной защитой не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения истца.

Поскольку мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного постановления, определение о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 327-329, 333, 334 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... о возвращении искового заявления Алексея Юрьевича Гришина к Алине РафисовнеСафаргалиевой, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить.

Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Частную жалобу А.И. Исмагилова удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Х. Рахматуллина