Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 ~ М-468/2022 от 05.09.2022

Дело (УИД) 29RS0026-01-2022-000841-31

Производство № 2-462/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 28 сентября 2022 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению Химиной А.С. к Смирновой С.В., Смирнову Л.О., в лице законного представителя несовершеннолетнего Таничевой Т.С., Смирновой В.В. о признании обязательства по договору исполненным, прекращении ипотеки и возложении обязанности произвести действия по снятию и погашению записи об ипотеке,

установил:

Химина А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании обязательства по договору исполненным, прекращении ипотеки и возложении обязанности произвести действия по снятию и погашению записи об ипотеке. В обоснование иска указывает, что согласно предмету договора Смирнов О.Л. продал, а Химина А.С. приобрела земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Архангельская область, <адрес>, стороны согласовали стоимость недвижимого имущества в размере 800 000 руб. Оплата по договору предусмотрена равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение к договору, согласно которому предусмотрели перечисление денежных средств в счет оплаты по договору на расчетный счет Таничевой Т.С.. Согласно п. 2.2. договора, обязательства по исполнению оплаты предмета договора обеспечено залогом в силу закона. Договор зарегистрирован ФГБУ «ФКП Росреестр». Химина А.С. произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается чеками по операции и выпиской по счету. Смирнов О.Л. скончался ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти обязательства по договору со стороны истца были исполнены в полном объеме, однако недвижимое имущество не было освобождено от обеспечения залогом. После смерти Смирнова О.Л. в права наследования вступили Смирнова С.В., несовершеннолетний Смирнов Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирнова В.В.. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать обязательство Химиной А.С. по уплате стоимости земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: Архангельская область, <адрес> В исполненными; прекратить ипотеку на указанные объекты недвижимости.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя, который поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик Таничева Т.С. (законный представитель несовершеннолетнего Смирнова Л.О.) с исковыми требованиями согласна, в суд направила письменное заявление, просила рассмотреть без своего участия.

Ответчики Смирнова С.В., Смирнова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с учетом уточнений исковых требований не возражает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно предмету договора от 23 августа 2017 г. заключенного между Смирновым О.Л. и Химиной А.С., Смирнов О.Л. продал, а Химина А.С. приобрела земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Архангельская область, <адрес> В.

Стороны согласовали стоимость недвижимого имущества в размере 800 000 руб. (п.2.1 договора). Оплата по договору предусмотрена равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение к договору, согласно которому предусмотрели перечисление денежных средств в счет оплаты по договору на расчетный счет Таничевой Т.С..

Согласно п. 2.2. договора, обязательства по исполнению оплаты предмета договора обеспечено залогом в силу закона. Договор зарегистрирован ФГБУ «ФКП Росреестр» ДД.ММ.ГГГГ

Химина А.С. произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается чеками по операции и выпиской по счету (л.д.10-18, 19, 207-223) Таничева Т.С. подтверждает факт оплаты и перечисление платежей на её расчетный счет (л.д. 230, 234).

Смирнов О.Л. скончался ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти обязательства по договору со стороны истца были исполнены в полном объеме, однако недвижимое имущество не было освобождено от обеспечения залогом.

После смерти Смирнова О.Л. в права наследования вступили Смирнова С.В., несовершеннолетний Смирнов Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирнова В.В., что подтверждается материалами наследственного дела №.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном названным Законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, обязательства по договору от 23 августа 2017 г. истцом исполнены в полном объеме и в соответствии со ст. 408 ГК РФ являются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением. Однако в связи со смертью Смирнова О.Л., не представляется возможным исключить из реестра регистрационную запись, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае, если ипотека по предусмотренным законом основаниям
прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц,
а возможность подачи в орган регистрации прав совместного заявления
залогодержателя (залогодержателей) и залогодателя отсутствует, последний, в целях прекращения зарегистрированного обременения, вправе обратиться в
суд с надлежащим требованием (п.52 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, отсутствии материальных оснований для существования указанного обременения и о возможности его прекращения.

Судебный акт о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН (ст.58 Закона №218-ФЗ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание судебных издержек с ответчиков в рассматриваемом случае невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Химиной А.С. к Смирновой С.В., Смирнову Л.О., в лице законного представителя несовершеннолетнего Таничевой Т.С., Смирновой В.В. удовлетворить.

Признать обязательство Химиной А.С., СНИЛС №, по уплате стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью 412+/-4 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание магазина. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>; нежилого здания магазина № с кадастровым №, площадью 133,7 кв.м, местоположение: Архангельская область, <адрес>, исполненным.

Прекратить ипотеку на объекты недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 412+/-4 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание магазина. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>; нежилое здание магазина № с кадастровым №, площадью 133,7 кв.м, местоположение: Архангельская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 г.