Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2022 от 03.02.2022

УИД 50RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                                         г.о. Люберцы

                                                                                                  Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Сучковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Ананьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ананьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 191 071,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно

ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГ, и ответчиком исполнено не было. При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 191 071,91 руб., которая состоит из: основного долга – 124 520,81 руб.; процентов на просроченный основной долг – 58 215,88 руб.; комиссии – 6 085,22 руб., штрафы – 2250 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 021,44 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ананьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Ананьев А.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. Согласно условиям договора, банк выпускает клиенту карту MasterCard, тип карты: MasterCard Unembossed Instant Issue, тарифный план ТР100/5, максимальный кредитный лимит 300 000 руб., процентная ставка по кредиту – 36% годовых. Клиенту был открыт банковский счет № для перечисления суммы платежей по договору о карте.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик воспользовался предоставленными банком заемными денежными средствами в размере 198 591,70 руб., при этом не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 191 071,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Ответчику истцом ДД.ММ.ГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении долга (л.д. 34-35). Ананьеву А.В. было предложено в течение 30 дней исполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность в размере 191 071,91 руб.

Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ананьева А.В. суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.

Таким образом, ответчик Ананьев А.В. несет перед истцом ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и штрафы, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 191 071,91 руб., которая состоит из: основного долга – 124 520,81 руб.; процентов на просроченный основной долг – 58 215,88 руб.; комиссии – 6 085,22 руб., штрафы – 2250 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и штрафов.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 191 071,91 руб.

Законных оснований для снижения предусмотренных условиями договора процентов и штрафов не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 5 021,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ананьеву А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Ананьева А. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 191 071 рублей 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 021 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                               Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ