Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6081/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-1-6081/2022

77RS0016-02-2022-009513-67

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ответчика на ФИО2, ФИО3

В обоснование иска указывает, что ошибочно перечислил на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 409 000 рублей, на карту ФИО3 денежные средства в размере 430 000 рублей.

Считает, что данные суммы является неосновательным обогащением ответчиков просит их взыскать с ответчиков в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 11 590 рублей.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения (абз. 7).

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, <данные изъяты>

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом на текущий счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» ФИО3 было перечислено 430 000 рублей, а на текущий счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» ФИО2 было перечислено 409 000 рублей.

Указанная информация ответчиками не опровергнута, подтверждена ответом на запрос суда (л.д. 41-44).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПКРФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Ответчики доказательств того, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, в суд не представили.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 409 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 590 рублей, что подтверждается чеком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (51,25%) в размере 5 939 рублей 88 копеек, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (48,75%) в размере 5 650 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 939 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (№) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 409 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2022 г.

Судья          О.В. Круглова