Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2018 от 06.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указал, что с данным постановлением не согласен, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям. ДИЗО <адрес> неоднократно до 2018 года отказывало в предоставлении муниципальной услуги №АР-319-20-Т для согласования схемы размещения земельного участка под его гаражом для последующего оформления земельного участка на праве собственности, в связи с тем, в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Правил землепользования и застройки <адрес>, рассматриваемый земельный участок расположен в производственно-коммунальной зоне третьего типа П-3/6/02 и Градостроительным регламентом <адрес> данной зоны вид разрешенного использования «Гараж» не предусмотрен. В настоящее время Департаментом Архитектуры и градостроительства <адрес> внесены изменения в правила землепользования и застройки <адрес> в части объектов гаражного назначения, которые были узаконены в 2005-2006 годах, до утверждения правил ПЗЗ. ФИО1 предпринимались все зависящие от него меры для оформления земельного участка, расположенного под гаражом в собственность, но по не зависящим от него причинам исполнить предписание ДИЗО <адрес> в установленные сроки не представилось возможным. На основании изложенного, ФИО1 просил суд, постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель ДИЗО <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса об АП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

В судебном заседании установлено, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля ведущим специалистом отдела контроля за использованием земель ДИЗО <адрес> была проведена проверка в отношении ФИО1 на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (бокс 101).

В ходе проведения проверки было установлено, что по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 29 кв.м., расположен гаражный бокс, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Земельный участок, занимаемый гаражом, на кадастровый учет не поставлен. Земельный участок площадью 29 кв.м. используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства.

Указанное предписание в установленном законом порядке оспорено не было, незаконным не признано.

Распоряжением ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой документарной проверки физического лица» была назначена проверка в отношении ФИО1, местонахождение: 344032, <адрес>, место фактического осуществления деятельности: земельный участок по адресу: <адрес> (бокс 101).

По результатам проверки был составлен акт проверки органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, что в ходе проведения проверки было установлено следующее. По адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 29 кв.м., расположен гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок, занимаемый гаражом, на кадастровый учет не поставлен. Земельный участок площадью 29 кв.м. используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ. Имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 2-3).

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено невыполнение ФИО1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При рассмотрении дела мировым судьей была установлено, что данные о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют, права на земельные участки под гаражными боксами в установленном законом порядке не оформлены. Государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ был выдан производственному объединению «Ростсельмаш» для переноса существующих гаражей.

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из положений п. 2 ст. 271 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, которым дана надлежащая оценка. Изложенные в жалобе доводы были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами.

Судом установлено, что указанное предписание ФИО1 не было выполнено в указанный срок, в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении ФИО1, справедливым и соразмерным тяжести содеянного, с учетом требований закона, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: