Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2023 ~ М-2345/2023 от 13.04.2023

УИД03RS0006-01-2023-002538-61

Дело № 2-2985/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя ответчика – администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Осиповой Р.Р., действующей на основании доверенности от 28 октября 2022 года,

ответчика Кадыровой Ю.А.,

представителя ответчика Кадыровой Т.Г. – адвоката Альмухаметова И.И., действующего по ордеру от 03 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Кадыровой Юлие Александровне, Кадыровой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (далее также – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации ГО <адрес>, в котором просило: расторгнуть кредитный договор ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 317 160,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 122 256,32 руб., просроченный основной долг – 2 194 904,49 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины – 25 785,80 руб., всего 2 342 946,61 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 2 250 695,70 руб.

Требования мотивировало тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО8 в сумме 2 250 000 руб. сроком на 240 месяцев под 8,1 % годовых на приобретение вышеназванной квартиры. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого имущества. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась спорная задолженность. Требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита заемщиком не исполнено. Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 250 695,70 руб. Имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением договора Заемщиком, досудебный порядок Банком соблюден. У кредитора отсутствуют сведения о страховании жизни заемщика на момент смерти. Вышеназванная квартира зарегистрирована за ФИО8, после смерти которого наследственное дело не заводилось, в связи с чем, имущество умершего Заемщика является выморочным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование», в качестве соответчика – ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО СК «Сбербанк страхование» на САО «ВСК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключен из числа соответчиков в связи со смертью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика ФИО2 привлечен к участию в деле адвокат.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика администрации ГО <адрес> ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать со ссылкой на то, что в наследство администрация не вступала, спорная квартира не является выморочным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, мотивировав тем, что не является наследником Заемщика и не должна нести ответственность по его обязательствам. Также суду пояснила, что она состояла с ФИО8 в зарегистрированном браке, проживали совместно. После смерти супруга у нее остались ключи от спорной квартиры, в течение 6 месяцев она вывезла из квартиры телевизор, шкаф, кухонный гарнитур.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении в отношении ФИО2 просил отказать.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не подтвердила уважительную причину неявки, её интересы представляет адвокат ФИО7, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО8 в сумме 2 250 000 руб. сроком на 240 месяцев под 8,1 % годовых на приобретение вышеназванной квартиры под её залог (пункты 1, 2, 4, 11, 12).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.11 кредитного договора).

Денежные средства в размере 2 250 000 руб. перечислены на счет Заемщика 40№, открытом в Банке, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО8 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просрочка.

Требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО <адрес> не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 2 317 160,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 122 256,32 руб., просроченный основной долг – 2 194 904,49 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчики не оспаривают, свой расчёт задолженности не представили, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиками не представлено.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов. Кроме того, вместе с расчетом к иску банком была приложена история всех погашений по спорному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Как усматривается из свидетельства о смерти IV–АР № от 2ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состояла с ФИО8 в зарегистрированном браке, проживали совместно. После смерти супруга у нее остались ключи от спорной квартиры, в течение 6 месяцев она вывезла из квартиры телевизор, шкаф, кухонный гарнитур. Кроме того, представленными ФИО1 документами подтверждается ее обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Также судом установлено, что на момент смерти мать наследодателя ФИО2 с сыном не проживала, в наследство не вступала, была выписана в 2015 году на основании решения суда с адреса: <адрес>. Дальнейшее место жительства не установлено.

ФИО5 умер ранее своего сына ФИО8

Другие наследники первой очереди не установлены.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО8 наследство приняла ответчик ФИО1, это значит, что в силу вышеприведенных норм закона ответчик приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что говорит о том, что спорная квартира не является выморочным имуществом.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость квартиры составляет 2 500 773 руб.

Поскольку стоимость квартиры составляет 2 500 773 руб., суд оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы не усматривает. Не заявлено о таковом и ответчиками.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 317 160,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 122 256,32 руб., просроченный основной долг – 2 194 904,49 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении требований к ответчику администрации ГО <адрес> оснований не имеется, поскольку она не является наследником Заемщика, спорная квартира не является выморочным имуществом.

Далее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 11 кредитного договора закреплено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом спорной квартиры.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.11 кредитного договора).

Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилое помещение зарегистрировано за ФИО8

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимости в размере 2 250 695,70 руб. (90% от 2 500 773 руб.)

Ввиду изложенного требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги, определив рыночную стоимость в размере 2 250 695,70руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в общей сумме 25 785,80 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2317160,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2194904,49 рублей, просроченные проценты – 122256,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25785,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Александра Невского, дом 35, квартира 76.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Указать начальную продажную цену квартиры – 2250695,70 рублей.

В удовлетворении иска к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Кадыровой Татьяне Григорьевне – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья          А.Р. Ибрагимов