Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2023 ~ М-725/2023 от 03.04.2023

		УИД № 91RS0009-01-2023-000959-14 Дело № 2-961/2023
12 июля 2023 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранат Дины Николаевны, Павлова Максима Александровича к Администрации города Евпатории Республики Крым, Завгородней Светлане Николаевны об определении доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

            В апреле 2023 года Гранат Д.Н. и Павлов М.А. обратились в суд с иском к Администрации города Евпатории Республики Крым, Завгородней С.Н. об определении доли в праве общей долевой собственности в коммунальной <адрес> <адрес> по № долей за каждым.

Иск мотивирован тем, что сторонам на праве собственности принадлежат три комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчику в указанной квартире на праве общей долевой собственности принадлежит № доли. Право общей долевой собственности ответчика зарегистрировано в соответствии с требованиями Российского законодательства. При обращении истцом в заявлением о регистрации за ними права частной собственности на комнаты в коммунальной квартире, им было отказано в регистрации права по причине разночтения ранее зарегистрированного права ответчика – общедолевого права и их частного права на один объект недвижимого имущества – коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику об определении доли в праве общей долевой собственности в коммунальной <адрес> в <адрес> Республики Крым по № долей за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от них поступили заявления, в которых они заявленные требования поддержали, просили удовлетворить и провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До начала проведения судебного заседания от нее поступило заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие и отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно исковых требований, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Проверив основания искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (пункт 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом Гранат Дине Николаевне и Павлову Максиму Александровичу, в равных долях, выдано свидетельство о праве собственности на жилье – три жилые комнаты, площадью № м2, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6). Согласно технического паспорта, квартира, расположенная по указанному адресу, является коммунальной и состоит из: № – жилая, площадью № м2, № – жилая, площадью №, № – жилая, площадью № № – жилая, площадью № № – шкаф, площадью № м2, № – шкаф, площадью № м2, № – шкаф, площадью № м2, помещения общего пользования: № – коридор, площадью № м2, № – коридор, площадью № м2, № – туалет, площадью № м2, № – душ, площадью № м2, № – кухня, площадью № м2, общей площадью № м2, жилой площадью № м2 (л.д. 33). При этом, ранее – ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Евпаторийским городским советом выдано свидетельство о праве собственности на жилье на № доли <адрес> (л.д. 35). При этом согласно предоставленного расчета доли, проведенными работниками БТИ при выдаче указанного свидетельства, указанная доля фактически представляет собой жилую комнату, площадью № м2 и помещения общего пользования, согласно технической документации: № – жилая, площадью № м2, помещения общего пользования: № – коридор, площадью № м2, № – коридор, площадью № м2, № – туалет, площадью № м2, № – душ, площадью № м2, № – кухня, площадью № м2 (л.д. 34). Таким образом сложилась ситуация когда право собственности на коммунальную квартиру, было оформлено как общая долевая и как частная.

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на один объект недвижимого имущества не может быть признано право и общей совместной и право общей долевой собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы истцов об установлении на объект недвижимого имущества – коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права общей долевой собственности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 указанной статьи). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Относительно установления долей в праве общей долевой собственности на указанную коммунальную квартиру за истцами, суд, определяя долю каждого из трех совладельцев исходит из того, что при определении долей в праве общей собственности, доли сторон, признаются равными, соответственно поскольку за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на коммунальную квартиру в размере № доли, следовательно на долю истцов приходится № доли, которые при разделе будут представлять собой по № доли за каждым из истцов.

Указанное также подтверждается произведенным БТИ расчетом долей, согласно которого указано, что доля помещений, занимаемых истцами составляет № доли, что при делении пополам составляет № доли за каждым из истцов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении долей истцов в размере № доли за каждым.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гранат Д.Н. и Павлова М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи, с чем судом не решается вопрос о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гранат Дины Николаевны, Павлова Максима Александровича к Администрации города Евпатории Республики Крым, Завгородней Светлане Николаевны об определении доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Определить долю Гранат Дины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, кадастровый №, общей площадью № м2, расположенную по адресу: <адрес>, в виде № доли.

Определить долю Павлова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, кадастровый №, общей площадью № м2, расположенную по адресу: <адрес>, в виде № доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                               И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен 17 июля 2023 года