Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-102/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса                                                                                 15 июля 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района

Кузнецова А.А.,

подсудимого Болтовского А.Ф.,

защитника Кочевовой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в    отношении:

Болтовского А.Ф. <данные изъяты> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болтовский А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут, Болтовский А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно 2 деревьев породы «Ель», произраставших на участке местности,                           расположенном на территории лесного массива квартала № выдела № <данные изъяты> Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд России, что находится на расстоянии около 1 километра в западном направлении от <адрес> <адрес>, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ обязательно, осознавая противоправный и незаконный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения материального ущерба государственному лесному фонду России, действуя умышленно, самовольно, с целью незаконного обогащения, используя принадлежащую ему бензопилу «STIHL MS-180», спилил для личных нужд сырорастущие деревья породы «Ель» в количестве 2 штук, общим объемом 3,40 кубических метров, произраставших в защитных лесах, тем самым произвел их незаконную рубку.

В результате незаконной рубки лесных насаждений при вышеуказанных               обстоятельствах Болтовский А.А. причинил государственному лесному фонду России материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 68 100 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской                     Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей                   возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» из расчета 681 рублей (стоимость незаконно срубленной древесины породы «Ель») х 2 (кратность увеличения размера ущерба) х 50 (таксовая стоимость).

Органами предварительного расследования деяние Болтовского А.А. квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитником Кочевовой А.А. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении её подзащитного Болтовского А.А. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, которое обосновала тем, что Болтовский А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместил в полном объёме, после совершения преступления сделал явку с повинной и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления и подтвердил свои показания при проверке показаний на месте происшествия, полностью признавал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. В связи, с чем он перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании приобщены квитанции об уплате Болтовским А.А.    68100 рублей на сумму причиненного материального ущерба.

Подсудимый Болтовский А.А. поддержал ходатайство защитника Кочевовой А.А. и пояснил, что в содеянном раскаивается, добровольно написал явку с повинной и возместил материальный ущерб в полном объёме, вину признаёт полностью, о содеянном сожалеет и по прекращению уголовного дела не возражает. О чём им также подано письменное ходатайство.

Согласно поступившего заявления от представителя потерпевшего ФИО10, который просит дело рассмотреть без его участия указывая на то, что в связи с полным возмещением материального ущерба подсудимым Болтовским А.А. он от ранее заявленного гражданского иска к нему отказывается и согласен на прекращение дела за деятельным раскаянием подсудимого.

Государственный обвинитель Кузнецов А.А. не возражает относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении подсудимого Болтовского А.А.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ и 28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Болтовский А.А., относится к категории средней тяжести.

Суд, разрешая заявленное ходатайство защитника Кочевовой А.А., приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в п.4 указано, что по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий. В соответствии с указанным прекращение уголовного дела по данному основанию решается судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения преступления.

Как установлено судом, подсудимый Болтовский А.А. ранее не судим и впервые совершил преступление средней категории тяжести, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Исследованием данных о личности подсудимого Болтовского А.А. установлено, что он по месту жительства он характеризуется начальником УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО5 удовлетворительно, что в отдел не доставлялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, занимается личным подсобным хозяйством.

Главой МО Катандинского сельского поселения ФИО6 он характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Согласно представленных квитанций Болтовский А.А. полностью возместил причинённый материальный ущерб на 68100 рублей. В судебном заседании обозревались представленные Болтовским А.А. квитанции об его оплате в возмещение материального ущерба на 68 100 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что подсудимый Болтовский А.А. вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Болтовского А.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «.г» ч.2 ст.260 УК РФ прекратить.

Вещественное доказательство по делу бензопилу <данные изъяты>” в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую Болтовскому А.А. которая была им использована в качестве орудия преступления на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать как орудие совершения преступления и реализовать в доход государства по вступлению постановления в законную силу.

В поданном заявлении в суд представитель потерпевшего ФИО10 от заявленного гражданского иска к Болтовскому А.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на 68100 рублей в связи с его полным добровольным возмещением Болтовским А.А. отказался. В связи с отказом от гражданского иска представителя потерпевшего ФИО10 и тем, что исковые требования Болтовским А.А. были в полном объёме добровольно погашены, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО10 к <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в целях обеспечения возмещения гражданского иска - отменить.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 1260 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Болтовский А.А. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.28, ч.2 ст. 239 и ст.256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Болтовского А.Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО10 к Болтовскому А.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на 68100 рублей в связи с его добровольным возмещением в полном объёме и отказом от заявленного иска представителя потерпевшего ФИО10 прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу, трактор <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты> и тракторную телегу без регистрационного знака оставить по принадлежности Болтовскому А.А., освободив его от обязанности хранения: два спила с пней сырорастущих деревьев породы ель, переданные представителю потерпевшего ФИО10, оставить по принадлежности во владении ОМЛХ «Усть-Коксинское лесничество», освободив ФИО7 от обязанности хранения.

Вещественное доказательство бензопилу» <данные изъяты>” в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую Болтовскому А.А., которая была им использована в качестве орудия преступления на основании п.»г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать как орудие совершения преступления и реализовать в доход государства по вступлению постановления в законную силу.

Постановление направить подсудимому Болтовскому А.А., представителю потерпевшего ФИО10, адвокату Кочевовой А.А. и прокурору Усть-Коксинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий                                                                        Н.П. Булатова