Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2022 ~ М-928/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-1104\2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре      Лониче А.В.,

с участием прокурора Соломатина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Боровске

21 сентября 2022г.

гражданское дело по иску Бочаровой ФИО10 к МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» о признании незаконными результаты аттестации, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бочарова Г.В. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» о признании незаконными: решение аттестационной комиссии, оформленное протоколом №5 от 10 июня 2022года о признании несоответствующей занимаемой должности, приказ №56-К от 23.06.2022 о расторжении трудового договора, увольнении с 23 июня 2022года по п.3 ч.1 ст.81ТК РФ; восстановлении на работе в должности музыкального руководителя; взыскании оплаты за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в сумме 50000руб.

В судебном заседании Бочарова Г.В. и ее представитель Вакулина Т.П. данные исковые требования поддержали, в их обоснование пояснили, что Бочарова Г.В. была принята на работу в МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» на должность музыкального руководителя с 17 февраля 2020г. 10июня 2022г. в отношении нее была проведена аттестация, по результатам которой принято решение о несоответствии ею занимаемой должности, в связи с чем, 23июня 2022г. она была уволена. Полагают, что решение аттестационной комиссии и приказ об увольнении являются незаконными, так как в период работы со стороны руководителя к Бочаровой Г.В. сложилось предвзятое, негативное отношение. Она работает по специальности около 40лет, имеет многочисленные грамоты, проходила курсы повышения квалификации. Дата аттестации переносилась. До ее проведения Бочарова Г.В. болела. В момент проведения аттестации группа детей, с которой должно было проводиться открытое занятие, пришла не в полном составе, Бочарова Г.В. была вынуждена экспромтом подбирать других детей, волновалась, однако, данные обстоятельства учтены не были. Занятие отрицательным не было, однако, все характеристики были только отрицательными. До увольнения другая вакантная должность, соответствующая ее квалификации, в частности, воспитателя, ей предложена не была. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

Заведующая МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» Молоткова Т.А. и ее представитель по доверенности Шаронов Д.М. исковые требования Бочаровой Г.В. не признали, в их возражение пояснили, что аттестация была проведена в соответствии с Положением. О дате ее проведения Бочарова Г.В. была уведомлена в установленный законом срок, своевременно ознакомлена с представлением. В его дополнение она изъявила желание представить аттестационной комиссии занятие, по результатам проведения которого аттестационной комиссией было принято решение о несоответствии Бочаровой Г.В. занимаемой должности, о чем она была своевременно уведомлена. Бочарова Г.В. в период работы высказывала неуважение всему коллективу детского сада, создает в коллективе конфликтную ситуацию, она не хочет учиться, не разбирается в работе. Ей были предложены имеющиеся вакантные должности, от которых она отказалась, вакантной должности воспитателя нет. В связи с чем, в иске Бочаровой Г.В. просили отказать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании, Бочарова Г.В. профессиональный специалист, дети заинтересованы на ее занятиях, она умеет удерживать их внимание.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что она, в качестве представителя Районного отдела образования Администрации МО МР «Боровский район», присутствовала на аттестационной комиссии 10июня 2022г. по приглашению Бочаровой Г.В. В этот день произошли накладки, они ждали замену группы, которую должна была представить Бочарова Г.В. на занятие. В результате занятие не получилось, никаких планов, программ музыкальным руководителем представлено не было. В связи с чем, по результатам занятия аттестационной комиссией было принято решение о несоответствии Бочаровой Г.В. занимаемой должности.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11., данных в судебном заседании, процедура аттестации проводилась в соответствии с Положением, Бочарова Г.В. была ознакомлена с представлением. Данное представление не содержало никаких профессиональных оценок и Бочаровой Г.В. было предложено предоставить дополнительную информацию-музыкальное занятие, по результатам проведения которого принято решение о несоответствии Бочаровой Г.В. занимаемой должности. По приглашению последней в момент проведения аттестации на музыкальном занятии присутствовали представители РОНО. Никаких замечаний по процедуре проведения аттестации Бочаровой Г.В. не заявлялось.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Бочаровой Г.В. подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности и выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

17 февраля 2020года между МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» и Бочаровой Г.В. заключен трудовой договор №73 по условиям которого работник принимается на работу на должность музыкального руководителя, педагогическое подразделение, по основному месту работы, с 17 февраля 2020г., на неопределенный срок, с оплатой труда в размере 14622руб. Приказом №12-к Бочарова Г.В. принята на работу на должность музыкального руководителя, постоянно на 1,5ставки, с тарифной ставкой 14622руб. (л.д.14-18,47).

Приказом заведующей МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» от 14 января 2022года утвержден состав аттестационной комиссии по проведению аттестации педагогических работников в целях подтверждения занимаемой должности (л.д.54).

14 января 2022года приказом заведующей МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» № 22 утвержден список аттестуемых педагогических работников на соответствие занимаемой должности в феврале 2022года: музыкальный руководитель Бочарова Г.В.-17 февраля 2022г. (л.д.52).

Приказом заведующей МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» от 11 февраля 2022года сроки проведения аттестации музыкального руководителя Бочаровой Г.В. были перенесены с 17февраля 2022г. на 10июня 2022г.(л.д.53).

О дате проведения аттестации Бочарова Г.В. была уведомлена, о чем имеется ее подпись в графике аттестации и в уведомлении от 6 мая 2022г. (л.д.55, 58).

На заседание аттестационной комиссии заведующей МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» было составлено представление, с которым Бочарова Г.В. ознакомлена 6 мая 2022г. (л.д.60-62).

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» от 10.06.2022 №5, комиссией принято решение о несоответствии Бочаровой Г.В. занимаемой должности «музыкальный руководитель» (л.д.39-40).В связи с чем, Бочаровой Г.В. по результатам аттестации был предложен перевод на другую должность-помощник воспитателя или уборщик служебных помещении. С предложением о трудоустройстве Бочарова Г.В. уведомлена 14 июня 2022г., однако от перевода отказалась 20июня 2022г. (л.д.41-42).

Приказом №56-к от 23.06.2022 с Бочаровой Г.В. расторгнут трудовой договор в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации и отказом от перевода на другую должность, по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, с 23 июня 2022года (л.д.43).

В МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» во исполнение требований части 2 статьи 81 ТК РФ, действует локальный нормативный акт, а именно «Положение об организации и проведении аттестации педагогических работников, в целях подтверждения соответствия занимаемой должности», утвержденное приказом заведующей учреждения от 02 августа 2021 года (далее - Положение).

Согласно п.1.1 Положения, оно регламентирует порядок аттестации педагогических работников с целью установления ими занимаемой должности.

Для проведения аттестации на каждого педагогического работника заведующий вносит в аттестационную комиссию представление, которое должно содержать сведения о педагогическом работнике, в том числе, мотивированная всесторонняя и объективная оценка профессиональных, деловых качеств, результатов профессиональной деятельности педагогических работников по выполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. Заведующий знакомит педагогического работника с представлением под роспись, после ознакомления с представлением педагогический работник по желанию может представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие его профессиональную деятельность за период с даты предыдущей аттестации (даты приема на работу, если ранее аттестация не проводилась) (п.3.3-3.5).

Аттестационная комиссия рассматривает представление, дополнительные сведения, представленные самим педагогическим работником, характеризующие его профессиональную деятельность (в случае их представления) и принимает решение (п.3.7-3.8). (л.д.48-51)

Также в МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» действует локальный нормативный акт- Положение об аттестационной комиссии МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко».

Согласно пункту 1.3 Положения аттестационная комиссия формируется для проведения аттестации с целью установления соответствия занимаемой должности педагогических работников.

Аттестационная комиссия рассматривает сведения о педагогическом работнике, содержащиеся в представлении работодателя, заявление аттестуемого с соответствующим обоснованием в случае несогласия с представлением работодателя, а также дает оценку соответствия педагогического работника квалификационным требованиям по занимаемой должности. Члены аттестационной комиссии при необходимости вправе задавать педагогическому работнику вопросы, связанные с выполнением должностных обязанностей. Секретать аттестационной комиссии ведет протокол аттестационной комиссии (п.3.4).

Аттестационная комиссия рассматривает ходатайства заведующего о переносе даты проведения квалификационных испытаний педагогического работника по уважительной причине и принимает решение об изменении срока аттестации (п.3.10).

При проведении аттестации Бочаровой Г.В. были нарушены положения пунктов 3.4 и 3.10 Положение об аттестационной комиссии МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко», и положения пунктов 3.3-35, 3.7-3.8 Положение об организации и проведении аттестации педагогических работников, в целях подтверждения соответствия занимаемой должности». Так, перенос даты проведения аттестации был решен не аттестационной комиссией. В результате чего, согласно пояснениям свидетеля ФИО9, в день проведения аттестации произошли накладки, они ждали замену группы, которую должна была представить Бочарова Г.В. на занятие, в связи с чем, занятие не получилось. Кроме того, аттестационной комиссией, как пояснила сама заместитель председателя аттестационной комиссии Пац Н.А., рассматривалось представление в отношении Бочаровой Г.В., которое не содержало никаких сведений о профессиональной деятельности Бочаровой Г.В. При этом, как следует из протокола аттестационной комиссии, не имея никаких документов, характеризующих профессиональную деятельность Бочаровой Г.В. за два предшествующих аттестации года, ее члены, высказывались о профессиональной деятельности Бочаровой Г.В. Также, согласно протокола, он содержит мнения не членов аттестационной комиссии. Заведующей МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» в представлении на аттестуемого работника не указаны сведения о его деловых качествах, отсутствует характеристика.

В связи с чем проведенная аттестация Бочаровой Г.В. не соответствует требованиям локальных актов. Допущенные нарушения порядка проведения аттестации являются существенными, влекущими безусловное признание результатов аттестации незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив выше приведенные доказательства суд приходит к выводу о нарушении работодателем также порядка увольнения истца по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В силу ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

А потому, Бочарова Г.В. подлежит восстановлению на работе в должности музыкального руководителя.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как следует из справки, представленной МДОУ «Детский сад №10 «Солнышко» от 5 сентября 2022г. среднедневной заработок Бочаровой Г.В. составил 1149руб.70коп.(л.д.45-46).

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из вышеуказанного размера среднедневной заработной платы истицы – 1149руб.70коп., за период с 24 июня 2022г. по 21 сентября 2022 г., в связи с чем, с ответчика за все время вынужденного прогула истицы подлежит взысканию заработная плата в сумме 72431,10руб.

Наряду со взысканием заработка, Бочаровой Г.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая характер нарушенного права, оценив степень нравственных страданий, понесенных истицей в результате незаконного увольнения суд определяет компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение аттестационной комиссии, оформленное протоколом №5 от 10 июня 2022года о признании Бочаровой ФИО12 несоответствующей занимаемой должности признать незаконным.

Признать приказ о расторжении трудового договора с Бочаровой ФИО13 по п.3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации от 23 июня 2022г. №56-к, незаконным.

Восстановить Бочарову ФИО14 на работе в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №10 «Солнышко» в должности музыкального руководителя.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10 «Солнышко» в пользу Бочаровой ФИО15 заработок за время вынужденного прогула в размере 72431,10руб.(семьдесят две тысячи четыреста тридцать один рубль десять копеек).

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10 «Солнышко» в пользу Бочаровой ФИО16 в счет компенсации морального вреда 7000рублей. (семь тысяч рублей).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: