Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 ~ М-963/2023 от 15.11.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                  19 декабря 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Абанского района Красноярского края к Назарову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абанского района Красноярского края обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Назарову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, мотивировав свои требования тем, что Прокуратурой Абанского района проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой был установлен факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба, что подтверждается приговором Абанского районного суда от 10.02.2023 года, которым Назаров В.Е. признан виновным по ч. 3 ст. 260 УК РФ. В результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере 64143, 28 руб., что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края. Просят взыскать с Назарова В.Е. ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 64143, 28 руб. в пользу бюджета муниципального района - муниципального образования Абанский район.

В судебном заседании помощник прокурора Богучанского района Скуратовский А.Ю., участвующий по поручению истца исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Назаров В.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном возражении на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал, что приговором суда площадь рубки не установлена, замеры на территории не производились, тогда как к исковому заявлению приложен расчет ущерба и площадь определена в размере 4,92 га. Кроме того, ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки, в размер 1 683 217 рублей возмещен в полном объеме. В связи с данными обстоятельствами просит снизить размер ущерба до 10 000 рублей.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Приговором . Назаров В.Е. признан виновным по ч. 3 ст. 260 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 28.02.2023 года (л.д.8-16).

Приговором суда установлено, что в период с 10 октября по 30 октября 2021 года, Назаров В.Е. незаконно организовал процесс рубки лесных насаждений в квартале . выдел . лесов . участкового лесничества КГБУ «. лесничество», причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 1 683 217 рублей.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. №948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которой производится расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее – Методика).

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 28 ноября 2017 г. № 715-п, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в областях охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов.

В соответствии с п.6 Методики, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Вследствие незаконной рубки лесных насаждений Назаровым В.Е. (среды обитания охотничьих ресурсов), среда обитания охотничьих ресурсов со временем восстанавливается, поэтому период воздействия для зоны необратимой трансформации принят равным периоду восстановления хвойных молодняков - 25 лет. Период воздействия на территориях сильного, среднего и слабого воздействия равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства - работа техники.

В результате незаконных действий Назарова В.Е. причинен вред охотничьим ресурсам в размере 64143, 28 рублей, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 48 Федерального закона № 209-ФЗ регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Таким образом, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил: интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, уполномоченного пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Красноярского края, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и краевой бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компоненты природной среды являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения. Вместе с тем, в результате незаконных действий ответчика была уничтожена исконная среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

Сумма ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании расчетом ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Назаровым В.Е. в выделе . квартала . . участкового лесничества . лесничества в Абанском районе Красноярского края и составляет 64 143 рубля 28 копеек.

Сведений о возмещении причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии расчета площади незаконной рубки, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий Назарова В.Е., установленных вступившим в законную силу приговором . суда ., причинен ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 64143, 28 рублей, который рассчитан в соответствии с утвержденной Методикой и подлежит возмещению.

С учетом изложенного, суд находит требования прокурора Абанского района о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, законными и обоснованными. Доказательств того, что причиненный ущерб возмещен, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования прокурора Абанского района подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, с Назарова В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 124,30 рублей, из расчета 800 + (64 143,28 - 20 000) х 3 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Абанского района Красноярского края к Назарову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений – удовлетворить.

Взыскать с Назарова Вячеслава Евгеньевича в пользу бюджета муниципального района – муниципального образования Абанский район Красноярского края в возмещение ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 64 143 рубля 28 копеек.

Взыскать с Назарова Вячеслава Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 124 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян