Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1053/2020 ~ М-401/2020 от 05.02.2020

№2-1053/2020

50RS0033-01-2020-000597-29

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 8 июня 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мартынову ВА и Асланову СВ о возмещении ущерба в порядке суброгации

                 УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей Саенко ФИО12 и застрахованной на момент залива в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № Согласно акта о заливе, составленному представителями обсуживающей организации, залив произошел по причине прорыва трубы горячего водоснабжения в <адрес>, принадлежащей в равных долях Мартынову ВА и Асланову СВ. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 55747,66 рублей.

На основании ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому истец предъявил иск к ответчикам и просит суд взыскать с них солидарно сумму ущерба 55747,66 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1872,43 рублей. В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Мартынов В.А. и Асланов С.В. оглы в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, просили суд принять признание иска.

Третье лицо без самостоятельных требований Саенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ответчики не оплатили проведенную по их ходатайству судебно-оценочную экспертизу, которая была назначена эксперту Ганину А.С. ООО «Аудитлэнд-Оценка и Сертификация» и стоимость которой составила 10000 рублей. Поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Аудитлэнд-Оценка и Сертификация» подлежит взысканию 10000 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Мартынова ВА и Асланова СВ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 55747,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1872,43 рублей, а всего 57620,09 рублей.

    Взыскать солидарно с Мартынова ВА и Асланова СВ в пользу ООО «Аудитлэнд-Оценка и Сертификация» оплату проведенной экспертизы в сумме 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий: