Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2023 ~ М-892/2023 от 26.07.2023

Гражданское дело № 2-974/2023

УИД 48RS0004-01-2023-001142-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                                      г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                Коваль О.И.,

при секретаре                                                             Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Быстрой Рахиле Назардиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Быстрой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 19.10.2016 года между истцом и Быстрой Р.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 руб. на срок 32 мес. под 21,8% годовых. Поскольку Быстрая Р.Н. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 23.06.2017 года по 19.06.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 256625,04 руб. Быстрой Р.Н. были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование ею не было выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 23.06.2017 года по 19.06.2023 года (включительно) в размере 256625,04 руб. (из них просроченные проценты –140957,60 руб., просроченный основной долг – 115667,44 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Быстрая Р.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.10.2016 года между сторонами заключен кредитный договор № № на основании которого Быстрой Р.Н. был предоставлен кредит на сумму 140000 руб. на срок 32 месяца под 21,80 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец исполнил в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (32 ежемесячных платежа) в размере 5807,72 руб., последний платеж – 5776,45 руб., каждый в соответствии с графиком платежей. Дата ежемесячного платежа 19 число каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 12 кредитного договора).

Из материалов дела усматривается, что Быстрой Р.Н. в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, в связи с чем 18.05.2023 года ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 19.06.2023 года, однако требование ответчиком выполнено не было.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 19.06.2023 года задолженность Быстрой Р.Н. по кредитному договору от 19.10.2016 года № № составила 258801,75 руб. и складывается из: просроченного основного долга в размере 115667,44 руб., просроченных процентов в размере 140957,60 руб., неустойки в размере 2176,71 руб.

    Указанный расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчет, динамику изменения задолженности со дня ее образования, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 256625,04 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Быстрой Рахили Назардиновны (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 19.10.2016 года № № в размере 256625 рублей 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                           О.И. Коваль

    Мотивированное заочное решение

    в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

    изготовлено 31.08.2023 года