Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-308/2020 от 16.10.2020

Судья Кропотова Т.Е.                        Дело № 7р-308/2020

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            11 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Батанина Д.В., <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) Ерошкиной О.В. от 2 июля 2020 года № <...> контрактный управляющий федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, заказчик) Батанин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Батанин Д.В. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Марийского УФАС России Ерошкина О.В. просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В возражениях на жалобу Батанин Д.В. просит решение судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, указывает на истечение срока давности привлечения к административно ответственность.

Батанин Д.В. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России Мурашовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, защитника Щегловой Е.А., поддержавшей доводы возражений на жалобу, изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее – реестр контрактов).

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Согласно части 3 данной статьи информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 мая 2019 года между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл и обществом с ограниченной ответственностью <...> (далее – ООО <...> заключен контракт № 2002 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно счетам-фактурам от 28 февраля 2019 года № <...>, от 31 марта 2019 года № <...> и от 30 апреля 2019 года № <...> (дата подписания заказчиком указанных документов 26 июня 2019 года) ООО <...> оказаны услуги, предусмотренные контрактом, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл осуществлена приемка оказанных услуг. Информация о приемке услуг размещена в реестре контрактов, заключенных заказчиками, в единой информационной системе в сфере закупок 30 октября 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.31 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл от 1 сентября 2017 года № <...> Батанин Д.В. назначен контрактным управляющим.

При изложенных обстоятельствах действия Батанина Д.В. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судья при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

По рассматриваемому делу судья, делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходил из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, роли правонарушителя. Учитывая характер совершенного правонарушения, принятие виновным лицом мер по устранению допущенных нарушений, а также тот факт, что вышеуказанная информация фактически была направлена в реестр контрактов, совершенное Батаниным Д.В. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Батанина Д.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. – без удовлетворения.

Судья                                О.А.Петрова