Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2020 от 30.01.2020

Решение изготовлено

в окончательной форме 03.08.2020 года

дело №

50RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,00 рублей; взыскать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,7% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 163,00 рублей; взыскать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,7% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 130,96 рублей; взыскать суммы пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 633,73 рублей; взыскать сумму пени на сумму просроченных процентов по договору, из которых 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей; расторгнуть договор займа № БЛШ-1/С/16.538, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО3» и ФИО2

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО3» и ФИО2 заключен договор займа № БЛШ-1/С/16.538, по условиям которого ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 7 000,00 рублей, с процентной ставкой - 1,7 % в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «ФИО3» свои обязательства выполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО3» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № О/77-318/2016, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии) № МФО/ПФ, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО5 До настоящего времени ответчиком условия договора займа № БЛШ-1/С/16.538 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в добровольном порядке обязанности по договору не исполняет, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО3» и ФИО2 заключен договор займа № БЛШ-1/С/16.538, по условиям которого ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 7 000,00 рублей, с процентной ставкой - 1,7 % в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ООО МФО «ФИО3» свои обязательства выполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО3» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № О/77-318/2016, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии) № МФО/ПФ, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО7 (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО5 (л.д. 21-23).

До настоящего времени ответчиком условия договора займа № БЛШ-1/С/16.538 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы основного долга, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата взыскателю суммы займа в размере 7 000 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательство по возврату денежной суммы, в связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга в размере 7 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец просит взыскать проценты по пользование займом за период с 15.06.2016г. по 28.03.2019г. в сумме 128 163 руб.

Согласно разъяснений Верховного суда, содержащихся в п.5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд находит неправомерным расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 128163 руб. за период, составляющий 1078 дней, поскольку истцом начислены проценты по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 15.04.2016г. срок его предоставления был определен до 15.05.2016г. (30 дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, размер процентов за пользование за пользование микрозаймом составляет 3 570 руб. (7 000 х 0,017 х 30).

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 15.05.2016г. При просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов но не более 20% годовых.(п. 12 Договора).

Размер пени составляет:

10 570 руб. (размер просроченного долга и процентов)

1 048 (дни просрочки с 15.05.2016г. по 28.03.2019г.)

0,005х 10 570 х 1048= 55 386,8 руб., что превышает 20% годовых, в связи с чем, при расчете пени, подлежащего взысканию, суд принимает расчет исходя из 20% годовых, что составляет 6 141,17 руб. (10 570 х 0,0166 х 35 (месяцев).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга 7 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3 570 руб. и пени за просрочку возврата суммы долга и процентов в размере 6 141,17 руб., всего 16 711 руб.

Исковые требования о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 1,7 % в день, начиная с 29.03.2016г. по день фактического возврата суммы задолженности подлежат отклонению, поскольку данные проценты начисляются по истечении срока действия договора займа, что противоречит вышеназванным правовым нормам.

Исковые требования о взыскании пени за просрочку возврата суммы задолженности по день фактического возврата суммы задолженности также подлежат отклонению, поскольку данные требования законом не предусмотрены.

Требование истца о расторжении договора займа № БЛШ-1/С/16.538 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «ФИО3» и ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец принял на себя права и обязанности кредитора - ООО МФО «ФИО3» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, тем самым существенно нарушая его, суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора займа № БЛШ-1/С/16.538 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 88, 94, 96 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № БЛШ-1/С/16.538 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «ФИО3» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возврата суммы долга, процентов, пени 16 711 руб., состоящих из:

суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,00 рублей;

суммы процентов на сумму основного долга из расчета 1,7% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2016г. в сумме 3 570 руб.,

пени на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 141,17 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000,00 рублей.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,7% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2016г. в сумме, превышающей 3 570 руб., пени на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 6 141,17 руб., судебных расходов в сумме, превышающей 3 000,00 рублей, а также требование об уплате процентов за пользование займом, пени по день фактического возврата суммы задолженности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья                                                Н.<адрес>