Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2024 (2-6005/2023;) ~ М-4658/2023 от 30.10.2023

Дело №2-1116/2024

УИД:21RS0025-01-2023-006185-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к С. о возмещении ущерба, причинённого автомобилю в результате схода снега,

у с т а н о в и л:

Ж. обратился в суд с исковым заявлением к С. о возмещении ущерба, причинённого автомобилю истца в результате схода снега, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с крыши здания, находящегося по адресу: <адрес>, которое принадлежит С., произошёл сход снега на автомобиль «LADA GRANTA», г.р.з. №, принадлежащий истцу. В результате указанного события на крыше автомобиля истца образовались вмятины. Для определения размера причинённого ущерба истец обратился к независимой технической экспертизе. Согласно заключению эксперта-техника № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67 900 руб. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого ущерба в размере 67 900 руб., а также судебные расходы: 4 500 руб. - за проведение оценочной экспертизы, 574,92 руб. - по отправке извещения о дате и месте проведения осмотра ТС, 2 389,25 руб. - по уплате госпошлины.

Истец Ж. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу, указанному в адресной справке, возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ именно собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что С., согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости принадлежит нежилое 3х этажное здание, площадью 732,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Как следует из постановления ст. УУП ОП №6 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №6 УМВД РФ по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> с крыши на автомобиль упал снег, зарегистрированное в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки материала опрошенный гр. Ж. пояснил, что в его собственности имеется автомашина «Лада Гранта» с г.р.з. №. На указанной автомашине он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут приехал по адресу: <адрес>». Возле склада мебельные фурнитуры с крыши упал снег на его автомашину, и образовались множественные вмятины на крыше автомашины. После чего гр. Ж. решил обратиться в полицию для фиксации данного факта. При осмотре места происшествия было установлено, что на здании склада имелись надписи: «Внимание машины не ставить, возможен сход снега и льда». В ходе телефонной беседы гр. С., пояснил, что он является владельцем данных помещений и что готов данный вопрос решить в рамках правового поля.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: 1) высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории;

Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции (ч. 2)

Пунктом 20.1. Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30.05.2023 №1211 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары» указано, что собственники или иные законные владельцы зданий (помещений в них), строений, сооружений, земельных участков либо привлекаемое собственником или иным законным владельцем в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, строения, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо, обязаны обеспечивать содержание прилегающих территорий в соответствии со схемами границ прилегающих территорий.

Таким образом, судом установлено, что именно ненадлежащее исполнение собственником объекта недвижимости обязанности по очистке кровли здания привело к негативным последствиям и причинило ущерб имуществу истца.

Истец Ж., до обращения в суд с иском обратился к эксперту-технику ИП Смирнову К.Н., которым было составлено экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «LADA GRANTA», г.р.з. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 900 руб.

Заключение эксперта-техника № ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

Данная сумма ответчиком не оспорена. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертное заключение проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Ходатайства от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

Таким образом, суд, с указанной в заключении эксперта-техника № ДД.ММ.ГГГГ суммой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца соглашается, и полагает, что в пользу истца Ж. с ответчика С. подлежат взысканию денежные средства в счёт ущерба за повреждение транспортного средства «LADA GRANTA», г.р.з. №, причинённого автомобилю в результате схода снега ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 500 руб., по отправке извещения о дате и месте проведения осмотра ТС 574,92 руб., 2 389,25 руб. - по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 212-026, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 67 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 4 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 574,92 ░░░., 2 389,25 ░░░. - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.