Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5242/2023 ~ М-4985/2023 от 12.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2023 г.                                                            г. Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Князевой Д.П.,

    при секретаре судебного заседания ФИО7,

    с участием истцов и ответчицы,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, содержании жилого помещения, взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просили: определить порядок и размер участия ФИО4 и ФИО5 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2/5 долей, порядок и размер участия ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г., а также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. – 3/5 долей от всех начисленных платежей по отдельным платежным документам; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 18 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату коммунальных услуг за ФИО8, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать судебные расходы в размере 1 020 руб.

    В обоснование требований указала, что истцы зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы ответчица с двумя несовершеннолетними детьми. Квартира находится в муниципальной собственности. ФИО2 не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истцы вынуждены нести данные расходы, несмотря на то, что членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, материальной и моральной поддержки друг другу не оказывают. По данному вопросу обращались в Администрацию городского округа <адрес>, в МУП «ФИО10», однако в связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных лиц, определить порядок участия и размера несения вышеуказанных платежей не представилось возможным. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила 15 000 руб. за коммунальные услуги с учетом накопившегося долга за всех зарегистрированных в квартире лиц. Аналогичный платеж в сумме 15 000 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец ФИО4 полагает о праве требовать с ответчика сумму в размере 18 000 руб. Кроме того, при подаче иска истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 020 руб.

    В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5 явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

    Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме. После разъяснения судом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представила суду заявление о признании исковых требований.

    Представители третьих лиц: Комитета по управлению имуществом <адрес>, ООО «ФИО11», ООО «ФИО12» в суд не явились, извещены.

    Дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявление о признании иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, требования признала в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о возможности принятия исковых требований ответчиком и удовлетворении заявленного иска истцом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, в следующем размере: ФИО4, ФИО5 – 2/5 доли, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 3/5 доли, исходя из общей площади жилого помещения в размере 44,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для формирования и выдачи организациями, предоставляющими соответствующие услуги (производящими начисления за соответствующие услуги) отдельных платежных документов с учетом определенного судом порядка и размера участия по оплате определенных в решении жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья.

Размер платежей, установленный настоящим решением действует до изменения состава лиц в квартире, либо до заключения сторонами иного письменного договора по оплате.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) денежные средства в сумме 18 000 руб. в счет возмещения затрат по оплате коммунальных услуг в размере 3/5 доли, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 020 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                          Д.П. Князева