Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1351/2023 ~ М-628/2023 от 02.05.2023

        Копия

        дело №

        УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Куренковой О.А.,

с участием представителя истца Чекоминой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Денисова В.А.,

представителя ответчика ООО «ПараВоз НН» Рожковой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлякова М.Н. к Денисову В.А., администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ООО «Строительная компания БЗДСМ», ООО «ПараВоз НН», ООО «Торговый дом « Универсал» о взыскании убытков, причиненных в результате пролива квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен пролив в квартирах №, собственником которой является истец и №, собственником которой является ответчик Денисов В.А., указанные квартиры расположены по адресу: <адрес>. Как установлено собственниками данных квартир и актами домоуправляющей компании ООО «Сервис Групп» пролив произошел из <адрес> вследствие появления трещины на бачке унитаза. Трещина является производственным браком, что подтверждается заключением специалиста ООО «Приволжская экспертная компания». Ответчик квартиру получил по договору мены с администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области. Вся сантехника на момент мены была в квартире установлена, застройщиком ООО «Строительная компания БЗДСМ». Согласно отчету специалиста размер ущерба истца от пролива составил Х руб.. В <адрес> бачек унитаза был заменен застройщиком ООО «Строительная компания БЗДСМ» в добровольном порядке. Истец просит взыскать с Денисова В.А., администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ООО «Строительная компания БЗДСМ» в пользу истца убытки, причиненные в результате пролива квартиры в размере 78 600 руб..

В ходе судебного следствия в качестве ответчиков на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ были привлечены ООО «ПараВоз НН», ООО «Торговый дом « Универсал».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Чекоминой И.Н., поступило заявление об отказе от исковых требований заявленных к Денисову В.А., администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ООО «Строительная компания БЗДСМ», ООО «ПараВоз НН», в связи с заключением мирового соглашения с ООО «Торговый дом « Универсал».

    Участвующие в судебном заседании ответчик Денисов В.А., представитель ответчика ООО «ПараВоз НН» Рожкова И.В., не возражали против принятия отказа от части исковых требований истца.

    Последствия отказа представителя истца от части иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Иные стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, изучив исковое заявление, заявление представителя истца об отказе от части иска, исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

        В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от части исковых требований заявлен добровольно, в пределах представленных ему полномочий, закону не противоречит, последствия отказа от части иска стороне истца понятны, установив, что данный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, учитывая мнение ответчика и представителя ответчика, принимает отказ представителя истца от иска в части заявленные к ответчикам Денисову В.А., администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ООО «Строительная компания БЗДСМ», ООО «ПараВоз НН».

    При изложенных обстоятельствах производство по делу в заявленной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                               (░░░░░░░)                                 ░.░.░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░