Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-199/2024 от 13.03.2024

УИД 76RS0016-01-2023-006768-51

Дело № 30-2-199\2024

                            Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2024г.                                      гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селютиной Екатерины Вячеславовны на постановление административной комиссии Дзержинского района города Ярославля № 1-142А\2023 от 24 октября 2023г. и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 февраля 2024г., принятые в отношении Селютиной Екатерины Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях»,

                        Установил:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Ярославля № 1-142А\2023 от 24 октября 2023г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 февраля 2024г., Селютина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    Из постановления о назначении административного наказания следует, что вмененное Селютиной Е.В. административное правонарушение выразилось в том, что 18 сентября 2023г. по адресу: гор<адрес>, был размещен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на участке с зеленными насаждениями. Селютина Е.В. привлечена к административной ответственности как собственника (владелец) указанного транспортного средства.

    В жалобе, поданной в областной суд, Селютина Е.В. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

    В судебном заседании областного суда Селютина Е.В. жалобу поддержала.

    Административная комиссия Дзержинского района города Ярославля, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

    Выслушав Селютину Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

    Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

    Из материалов дела следует, что вмененное Селютиной Е.В. административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное Законом Ярославской области об административных правонарушениях, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

    В связи с этим на Селютиной Е.В. в силу положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ лежит обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица.

    Селютина Е.В. последовательно заявляла о том, что указанным транспортным средством она не управляет ввиду отсутствия у нее водительского удостоверения, транспортным средством фактически владеет ее сестра ФИО1 проживающая в <адрес>, возле которого зафиксировано место совершения административного правонарушения.

    Оснований не доверять утверждениям Селютиной Е.В. не имеется, так как данные доводы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой ФИО1 имеет в собственности квартиру в доме <адрес>, информацией УМВД России по Ярославской области от 01 марта 2024г. о том, что Селютиной Е.В. водительское удостоверение не выдавалось, права управления транспортными средствами не лишалась, в розыске не значится, неоплаченных штрафов не имеет, копией водительского удостоверения, выданного ФИО1

    Указанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Селютиной Е.В., проживающей в другом районе города Ярославля, вследствие чего она не могла совершить действий по оставлению транспортного средства в указанном постановлении месте.

    Тем самым, имеются основания для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

    Несообщение Селютиной Е.В. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в административный орган информации о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в настоящем деле не является основанием для вывода о злоупотреблении правом и для критической оценки доводов Селютиной Е.В., представленных ею доказательств, поскольку копия постановления получена Селютиной Е.В. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности: последним днем срока давности привлечения к административной ответственности являлось 16 ноября 2023г, копия постановления получена Селютиной Е.В. 17 ноября 2023г.

Получение Селютиной Е.В. справки из УМВД России Ярославской области об отсутствии у нее водительского удостоверения 01 марта 2024г., то есть после рассмотрения дела судьей районного суда, также не является основанием для отказа в применении положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, так как Селютина Е.В. об указанных обстоятельствах заявляла в районном суде, в связи с чем у судьи районного суда, исходя из положений статей 24.1, 30.6 КоАП РФ, имелись основания для предоставления Селютиной Е.В. возможности представить соответствующие доказательства, равно как и для истребования доказательств в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

    В силу изложенного обжалуемые акты подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                    Решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1-142░\2023 ░░ 24 ░░░░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 25<3> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2007░. № 100-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░