Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2021 (2-4451/2020;) ~ М-3974/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-519/2021

УИД 44RS001-01-2020-006428-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при ведении протокола секретарем Белеховой В.Е., с участием представителя истца адвоката Данченко А.А., третьего лица Меметова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Юрия Витальевича к Администрации г. Костромы о признании права собственности на жилые помещения,

у с т а н о в и л :

Журавлев Ю.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском, в котором просил признать за ним право собственности на жилые помещения и общее имущество здания, назначение многоквартирный жилой дом с техподпольем, площадь застройки 341 кв.м.. общая площадь 858,3 кв.м., количество этажей 3, квартир 9, нежилое помещение (лестничная клетка из трех контуров) площадью 47,1 кв.м., по адресу: <адрес>, а именно: квартира, назначение жилое, площадью 88,5 кв.м., четырехкомнатная, 1 этаж, <адрес>; квартира, назначение жилое, площадью 60,1 кв.м., двухкомнатная, 1 этаж, <адрес>; квартира, назначение жилое, площадью 86,6 кв.м., трехкомнатная, 1 этаж, <адрес>; квартира, назначение жилое, площадью 88,3 кв.м., четырехкомнатная, 2 этаж, <адрес>; квартира, назначение жилое, площадью 60,3 кв.м.. двухкомнатная, 2 этаж, <адрес>; квартира, назначение жилое, площадью 86,7 кв.м., трехкомнатная, 2 этаж, <адрес>; квартира, назначение жилое, площадью 88,7 кв.м.. четырехкомнатная. 3 этаж, <адрес>; квартира, назначение жилое, площадью 60.3 кв.м., двухкомнатная, 3 этаж, <адрес>; квартира, назначение жилое, площадью 86,7 кв.м., трехкомнатная, 3 этаж, <адрес>; лестничные клетки (3 контура) площадью 47,1.

Свои требования истец мотивировал тем, что начиная с <дата> года на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием МКЖД до 3х этажей, площадью 1439 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании градостроительного плана земельного участка № от <дата> и разрешения на строительство (реконструкцию) от <дата> осуществил реконструкцию объекта незавершенного строительства в многоквартирный жилой <адрес> этажа 9 квартир площадью 858,3 кв.м. В результате строительства возведено здание, многоквартирный жилой дом с техподпольем, площадь застройки 341 кв.м., общая площадь 858,3 кв.м., количество этажей 3, квартир 9, нежилое помещение (лестничная клетка из трех контуров) площадью 47,1 кв.м., по адресу: <адрес>. <дата> Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома в связи с завершением строительства (реконструкции), с целью последующей государственной регистрации на вновь возведенный объект недвижимости. Письмом от <дата> ответчик уведомил истца о продлении срока оказания муниципальной услуги, а <дата> выдали акт осмотра земельного участка и объекта недвижимости в соответствии с которым ответчиком выявлены нарушения при строительстве (реконструкции) спорного объекта, что препятствует его вводу в эксплуатацию: высота объекта по замеру ответчика составляет 10,8 метров, при допустимой 10 метров; высота техподполья более 1,8 метров; фасады дома не соответствуют проектным решениям; высота и конфигурация окон на 2 и 3 этажах не соответствуют проектным; отсутствуют продухи; отсутствуют элементы декора и имитации окон; отсутствует запроектированное помещение для хранение инвентаря; отсутствуют приямки для входа в техподполье. Иных нарушений при возведении объекта не установлено. Выявленные нарушения являются незначительными. Однако ответчик не выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В ином порядке, кроме судебного, защита прав истца на построенный объект невозможна.

В судебном заседании истец Журавлев Ю.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией не участвовал, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Данченко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истец возмездно приобрел земельный участок с расположенном на нем фундаментом. На участке он построил указанный многоквартирный жилой дом. В рамках предоставления муниципальной услуги по заявлению истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были выявлены недостатки. К настоящему времени ряд недостатков устранен. Оставшиеся являются незначительными. С учетом заключения судебной экспертизы, объект имеет один устранимый недостаток и один неустранимый, но незначительный недостаток. Существенных строительных недостатков не имеется. Угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц он не несет. Имеются основания для удовлетворения иска Журавлева Ю.В.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки не установлено. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Коровкина Н.С. исковые требования не признала. Пояснила, что изначально земельный участок на котором осуществлено строительство, состоял из двух участков, принадлежащих Меметову Р.Б. и Журавлеву Ю.В., которые объединены в один участок. Право на него приобретено Журавлевым Ю.В. Считала объект самовольной постройкой, на который признание прав возможно в случае его постройки в соответствии с нормами правилами, что может быть подтверждено только заключением судебной экспертизы. Выявленные нарушения указаны в акте осмотра земельного участка от <дата>. Пояснила. что внешний облик фасадов был согласован в Инспекцией по охране памятников культурного наследия.

Третье лицо Меметов Р.Б., участвовавший в судебном заседании, оставил принятие решения на усмотрение суда. Пояснил, что произвел отчуждение своих долей в праве на объект на <адрес>. В настоящее время Журавлев Ю.В. является собственником земельного участка и многоквартирного дома по указанному адресу.

Представитель третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. В материалы дела направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция о том, что здание по адресу: <адрес>, не является объектом культурного наследия, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Третье лицо ООО МК «Инвест Групп», извещенное о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Демидов В.Н., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание <дата> не явился. В судебном заседании <дата> возражал против исковых требований. В материалах дела имеется заявление о признании третьим лицом от <дата>, в котором указано, что <дата> он заключил инвестиционный договор с ООО МК «Инвест Групп» на строительство жилого дома по адресу: <адрес> Объект договора квартира, общей площадью 75 кв.м., за которую им внесено 2 600 000 руб. Застройщиком было возведен фундамент, после чего строительство было заморожено. Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> с ООО «МК Инвест Групп» в пользу его взыскано 2 600 000 руб., проценты моральный вред, штраф. Определением произведена индексация присужденных сумм. До настоящего времени денежные средства не взысканы. Примерно в <дата> г. ему стало известно, что решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № по искам ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 объект незавершенного строительства (фундамент), инвентаризационный № кадастровый №, возведенные на его денежные средства, был признан их общей долевой собственностью по 1/5 доли в праве каждому. Кроме того, ему стало известно, что указанный объект незавершенного строительства (фундамент) кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, степенью готовности 9% с <дата> находится в собственности ФИО1 Каким образом этот объект оказался в собственности ФИО1, ему не известно. <дата> им подано заявление УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество ФИО8, ФИО9 Постановлением от <дата> возбуждено уголовное дело № по ч. ст. 159 УК РФ. Согласно объяснения генерального директора ООО МК «Инвест Групп» ФИО9 в уголовном деле, все полученные от него денежные средства использованы на строительство дома. В частности, возведен фундамент будущего дома. Других инвесторов не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, дата регистрации права <дата>, регистрационная запись №

Как следует из выписки, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата>, дата регистрации <дата> №; соглашения от <дата>; договора купли-продажи от <дата>, дата регистрации <дата> №; соглашения от <дата>; договора купли-продажи от <дата>, договора купли-продажи от <дата>; соглашения от <дата>; договора купли-продажи от <дата>.

В отношении земельного участка зарегистрировано охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры от <дата> №-ОА/13, а также ипотека в пользу ФИО15 по договору купли-продажи от <дата>.

На основании договоров купли-продажи от <дата> и от <дата> ФИО1 приобрел объект незавершенного строительства, назначение жилой дом, общая площадь объекта 346 кв.м., степень готовности 9 %, инв. №, лит.Б, адрес: <адрес>, кадастровый (условный номер) № что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН <дата>, регистрационная запись № <дата> в отношении данного объекта зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО15 по договору купли-продажи от <дата>, запись регистрации №.

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства от <дата> №-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б., <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (лит. Б. по кадастровому паспорту земельного участка), <адрес>, присвоен адрес – <адрес>.

Этим же постановлением объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

Одновременно аннулированы адреса всех объектов по адресам: <адрес> (кадастровые номера №); <адрес> (кадастровые номера №), <адрес>, лит.Б (кадастровые номера №

<дата> ФИО1 Администрацией <адрес> выдано разрешение № на реконструкцию объекта - многоквартирного жилого дома на 9 квартир по адресу: <адрес>.

В отношении объекта реконструкции в <дата> году ... разработана проектная документация.

<дата> кадастровым инженером ...» подготовлен технический план здания многоквартирного дома. В котором имеется заключение кадастрового инженера ФИО10, согласно которому в результате кадастровых работ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № выстроен многоквартирный жилой дом. Конструктивные элементы здания выполнены в полном объеме. Технический план разработан на основании проекта, выполненного ...» и разрешения на строительство от <дата>. Многоквартирный жилой дом трехэтажный с техподпольем имеет следующие технико-экономические показатели: строительный объем -4490 куб.м - выше отм. +/- 0,000 составляет 3570,0 кв.м. -ниже отм. +/- 0,000 составляет - 920,0 кв.м. Площадь застройки - 341,0 кв.м. Общая площадь здания - 858,3 кв.м. Количество этажей -3 Количество квартир - 9 кв. В связи с отсутствием нумерации квартир в проектной документации, нумерация квартирам присвоена инженером. Адрес многоквартирному жилому дому в техническом плане присвоен на основании постановления о присвоении адреса № от <дата> Квартира № четырехкомнатная, площадь-88,5 кв.м. Квартира № двухкомнатная, площадь-60,1 кв.м. Квартира № трехкомнатная, площадъ-86,6 кв.м. Квартира № четырехкомнатная, площадь 88,3 кв.м. Квартира № двухкомнатная, площадь 60,3 кв.м. Квартира № трехкомнатная, площадь-86,7 кв.м. Квартира № четырехкомнатная, площадь - 88,7 кв.м. Квартира № двухкомнатная, площадь 60,3 кв.м. Квартира № трехкомнатная, площадь-86,7 кв.м. Общая площадь жилых помещений (за исключением лоджий) -706,2 кв.м. Общая площадь жилых помещений (с учетом лоджий)- 739,5 кв.м. В здании 1 подъезд. Площадь нежилого помещения (лестничной клетки) состоит из трех контуров: 1 подъезд – обозначение на чертеже 10-1(1 этаж), 10-2 (2 этаж), 10-3 (3 этаж), площадь - 47,1 кв.м.; Описание конструктивных элементов: .... При проведении кадастровых работ были выявлены отклонения от проектных данных в связи с фактическими обмерами здания и помещений. Площадь здания определялась согласно п. 9 приказа Минэкономразвития России от <дата> № (л.д.40).

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от <дата> № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого жома по адресу: <адрес> с указанными характеристиками.

<дата> специалистами МКУ «Центр градостроительства» произведен осмотр земельного участка и объекта недвижимости на нем по адресу: <адрес>, по результатам осмотра составлен акт от <дата> б/н (л.д. 44).

Согласно акту осмотра земельного участка от <дата>, на земельном участке с разрешенным использованием: многоквартирный жилой дом до 3х этажей, осуществлено строительство многоквартирного жилого дома. Объект закончен строительством. Площадь участка 1439 кв.м., площадь застройки участка 341 кв.м. (23,7 %), что не превышает максимальный процент застройки 50 %, установленный утвержденным градостроительным планом. Установлены приборы учета. Благоустройство придомовой территории выполнено в асфальтовом исполнении, оборудована площадка для отдыха взрослых, площадка для игр детей, мусороконтейнер. При этом выявлены нарушения: высота дома, измеренная электронной рулеткой от уровня планировочной отметки земли до уровня обреза карниза в среднем составляет 10,8 м., что превышает отметку по проекту – 9,886 м. и максимальную отметку – 10 м., указанную в ГПЗУ. Высота технического подпололья варьируется от 2 до 2,6 м., по проекту – 1,8 м., фасады дома не соответствуют проектным решениям, разработанным проектной организацией «... в <дата> году. Фасад по осям Е-А: высота и конфигурация оконных проемов на 2-м и 3-м этажах не соответствует проектной документации (раздел 3 Архитектурные решения, паспорт отделки фасадов); декоративные элементы на фронтоне и над окнами лестничной клетки также не соответствуют проектной документации (раздел Архитектурные решения, паспорт отделки фасадов); отсутствуют продухи. Фасад по осям А-Е и 7-1: Высота и конфигурация оконных проемов на 2 и 3 этажах не соответствует проектной документации (раздел 3 архитектурные решения, паспорт отделки фасадов) ; отсутствует имитация окон первого этажа; отсутствую продухи. Фасад по осям 1-7: высота и конфигурация оконных проемов на 2-м и 3- м этажах не соответствует проектной документации (раздел 3 Архитектурные решения, паспорт отделки фасада), отсутствует декоративный элемент над окнами лестничной клетки; отсутствуют продухи. План техподполья: по проекту: в осях 6-7 запроектировано помещение уборочного инвентаря, по факту- помещение отсутствует; вход в техподполье предусмотрен через 2 приямка в осях 2-3 и В-А посредством лестниц выступающих за контур здания, фактически приямки отсутствуют, вход осуществляется с земли. Кроме того, не выполнены требования схемы планировочной организации земельного участка в части обустройств площадок для хозяйственных целей и для занятия физкультурой; имеется частичное ограждение придомовой территории непредусмотренное проектом.

<дата> Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы подготовлено уведомление № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Журавлев Ю.В. обратился к специалистам в области строительства (ООО «Инженер строитель») на предмет определения соответствия жилого <адрес>, построенного на <адрес> в <адрес>, градостроительным строительным и противопожарным нормам, санитарным норм и нормам безопасности.

Согласно заключению ООО «Инженер строитель» от <дата> № возведенный <адрес> по указанному адресу соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным, строительным нормам. 1.1 <адрес> соответствует градостроительным нормам согласно СП 42.13330.2016, п.7.1 и «Региональным нормативам градостроительного проектирования <адрес>», п.п.<дата>, 48, градостроительному регламенту согласно «Правил землепользования и застройки <адрес>» (решения Думы <адрес>, № от <дата> с изменениями решение Думы <адрес> от <дата> №). Дом соответствует градостроительному плану земельного участка, утверждённого постановлением Администрации <адрес> №. 1332-р от <дата> 1.2. <адрес> соответствует строительным нормам по прочности, жёсткости и устойчивости, находятся в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011, п.п. 3.11 и 5.1.5. Конструктивные элементы пристройки осадок, деформаций, нарушений прочности, жёсткости несущих и ограждающих конструкций не имеют. Несущая способность, устойчивость конструкций и материалов соответствует требованиям СП 17.13330.2011, СП 20.13330.2016, СП 22.13330.2011, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012, ГОСТ 475-78*. ГОСТ 30674-99. Инженерное оборудование в исправном состоянии соответствуют требованиям СП 73.13330.2016, СП 60.13330.2011 и СП 76.13330.2017. 1.3. <адрес> соответствует противопожарным нормам согласно ФЗ-123 от <дата>, ввиду соблюдения противопожарного расстояния между соседними домами в соответствии с СП 4.13130.2012, возможности подъезда пожарного автомобиля согласно СП 42.13330.2010, имеет расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей в соответствии с СП 1.13130.2009, п.п.4.3.3, 4.3.4 и эвакуационных выходов в соответствии с СП 1.13130.2009, и.4.2.5 (высота более 1,9 м и ширина более 0,8 м). Эвакуационный путь 6 м соответствует СП 54.13330.2011, таб.7.3; 1.4. <адрес> соответствует санитарным нормам, ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв. Бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора, расположенные не ближе 20 и не далее 100 м от жилого дома: мусоросборные контейнеры на площадках. Инженерное оборудование дома соответствуют санитарным требованиям: помещения экетро-. газо-. водоснабжением и канализацией согласно СП54.13330.2016. Электроснабжение соответствует СП 76.13330.2016. Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует ТСН 23-322-2001. <адрес> в <адрес> соответствует требованиям безопасности согласно Федерального Закона РФ № 384-ФЗ от <дата>, не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих, так и располагающихся по близости от дома. <адрес> в <адрес> пригоден для использования по прямому назначению для проживания, помещения дома соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КостромаСтройЭкспертиза». На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) соответствует ли здание, назначение многоквартирный жилой дом с техподпольем, площадь застройки 341 кв.м., общая площадь 858,3 кв.м., количество этажей 3, квартир 9, нежилое помещение (лестничная клетка из трех контуров) площадью 47,1 кв.м. по адресу: <адрес>, строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, если имеются несоответствия являются ли они существенными и неустранимыми; 2) несет ли здание, назначение многоквартирный жилой дом с техподпольем, площадь застройки 341 кв.м., общая площадь 858,3 кв.м., количество этажей 3, квартир 9, нежилое помещение (лестничная клетка из трех контуров) площадью 47,1 кв.м.. по адресу: <адрес>, при его сохранении в существующем виде угрозу жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта ...» ФИО11 от <дата> № № здание, назначение многоквартирный жилой дом с техподпольем, площадь застройки 341 кв.м., общая площадь 858,3 кв.м., количество этажей 3, квартир 9, нежилое помещение (лестничная клетка из трех контуров) площадью 47,1 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, действующих на территории РФ, результат строительства отвечает минимально необходимым требованиям механической безопасности к зданиям и сооружениям, устанавливаемым [НТД 2] - при возведении объекта капитального строительства были применены качественные строительные материалы и реализованы типовые решения, используемые в практике монтажа конструктивных элементов капитальных строений, следов деформативных изменений, иных дефектов строительных конструкций, не обнаружено, конструктивные элементы не требуют усиления, замены и (или) ремонта. Техническое состояние многоквартирного жилого дома в соответствии с определением [НТД 10] является нормативным, отвечающим требованиям прочности, устойчивости, надежность и долговечность строительного объекта соответствует требованиям [НТД 24].

Несоответствия требованиям экологических и санитарно-гигиенических/бытовых норм отсутствуют, обособленные квартиры многоквартирного жилого дома оборудованы необходимым набором основных и вспомогательных помещений, набором инженерными сетей, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях. При строительстве жилого дома реализованы мероприятия, обеспечивающие доступ маломобильных групп населения (МГН) в соответствии с проектной документацией, а также согласно нормативным требованиям [НТД 16, 17], п. 3 части 12 статьи 48 [НТД 1].Бытовые условия жителей соседних домов в результате строительства исследуемого объекта не ухудшились, нарушений требований санитарно-бытовых и экологических норм, предписываемых Федеральным законодательством и отраслевыми стандартами [НТД 5, 25] не зафиксировано.

Несоответствия требованиям противопожарных норм отсутствуют, объект капитального строительства отвечает минимально необходимым требованиям пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, устанавливаемым [НТД 2, 3]. Посадка многоквартирного жилого дома сформирована с соблюдением мероприятий, обеспечивающих пожаробезопасность, нарушений требований противопожарных норм и правил, предъявляемых к объекту капитального строительства федеральным законодательством и отраслевыми стандартами, не выявлено.

Несоответствия требованиям градостроительных норм связны с превышением фактической высоты здания, которая составляет 10,7 метров относительно предельно разрешенных параметров 10 метров, что является неустранимым при сохранении постройки в существующем виде, а также отсутствием на придомовой территории оборудования для хозяйственных целей, предусмотренного к установке схемой планировочной организации земельного участка (л.д. 84-85). Техническая возможность размещения оборудования для хозяйственных нужд имеется в полном объеме, т.е. недостаток является устранимым. Выявленные несоответствия требованиям градостроительных норм не ухудшают условий проживания людей в исследуемом домовладении, не препятствуют безопасной эксплуатации объекта, прав третьих лиц также не ущемляют. Кроме того, исследуемый жилой дом сомаштабен окружающей исторической застройке квартала (фото 14-16), фасады строения соответствуют паспорту отделки фасадов и архитектурным решениям, зафиксированным в проектной документации, разработанной в <дата> году ...». Заключением <адрес> от <дата> № подтверждено соответствие данного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны. Иных несоответствий объекта требованиям градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки, обязательных требований к параметрам застройки, не выявлено.

Здание, при его сохранении в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение, как результат строительства, соответствует предъявляемым Федеральным законодательством минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, в том числе требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании и на прилегающей территории, безопасности для пользования зданием, в том числе МГН, на момент осмотра и в процессе его последующей эксплуатации, права третьих лиц спорное строение не нарушает.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возможность признания в судебном порядке права собственности на завершенный строительством объект, вытекает из положений статей 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо получение разрешения, которое выдано не было, истец лишен возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, что влечет нарушение его прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Указанные условия по настоящему делу имеются.

Материалами дела подтверждается, что постройка многоквартирного дома по адресу: г Кострома, <адрес>, осуществлена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. При строительстве дома целевое назначение земельного участка не нарушено, разрешение на возведение дома получено в установленном законом порядке. Строительство заявленного истцом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, полностью завершено, дом подключен к системе инженерно-технического обеспечения и газоснабжения.

Единственным признаком самовольной постройки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является отсутствие разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1 предпринимал меры.

При этом судом установлено, что построенный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, безопасен при эксплуатации по назначению, что подтверждается заключением эксперта ...» ФИО11 от <дата> № № подготовленного по результатам судебной экспертизы, следовательно его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, отсутствие у застройщика акта ввода жилого дома в эксплуатацию не свидетельствует о том, что объект капитального строительства МКЖ по адресу: <адрес>, представляет потенциальную опасность и не может служить основанием для отказа в иске.

Истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права, путем признания за ним права собственности на завершенный строительством объект недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу п.4.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ, признание за истцом право собственности на указанное жилое помещение является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на него, без предъявления разрешения на ввод в эксплуатацию.

Оснований для отказа в удовлетворении иска Журавлева Ю.В. по доводам третьего лица Демидова В.Н., изложенным выше, суд не нашел.

Оснований полагать, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (с учетом переадресации объекта) не принадлежит ФИО1 не имеется. Право собственности ФИО1 на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Никем не оспорено.

Ранее фундамент жилого дома принадлежал ФИО15,, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО7 – по 1/5 доле в праве у каждого. Право долевой собственности за ними признано вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО1 от <дата>, запрошенного из материалов уголовного дел № по ходатайству третьего лица ФИО14, ФИО1 он купил земельный участок с фундаментом у указанных лиц.

В выписке из ЕГРН от <дата> (л.д. 7) указаны документы-основания регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства на имя ФИО1, а именно договоры купли-продажи от <дата> и от <дата>. Право собственности на земельный участок по месту расположения объекта строительства приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, дата регистрации <дата> №; соглашения от <дата>; договора купли-продажи от <дата>, дата регистрации <дата> №; соглашения от <дата>; договора купли-продажи от <дата>, договора купли-продажи от <дата>; соглашения от <дата>; договора купли-продажи от <дата> (выписка из ЕГРН л.д. 8).

Факт возбуждения <дата> уголовного дела № по заявлению ФИО14 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, препятствием для признания права собственности на объекты строительства по адресу: <адрес>, за законным владельцем ФИО1 не является, поскольку уголовное дело возбуждено по другому предмету рассмотрения - в связи с незаконностью завладения денежными средствами ФИО14 в сумме 2 600 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, полученных в качестве оплаты по инвестиционному договору № от <дата>, заключенному между ФИО14 и ...».

Кроме того, заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № с ООО «МК Инвест Групп» в пользу ФИО14 денежные средства сумме 2 600 000 рублей, уплаченные последним по инвестиционному договору, взысканы в полном объеме. Фактически инвестиционный договор № от <дата>, заключенный между ФИО14 и ООО МК «Инвест Групп», на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (<адрес>) договор расторгнут.

Факт неисполнения ООО «МК Инвест Групп» обязательств перед ФИО14 по возврату денежных средств не относится к предмету и основаниям иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 341 ░░.░.. ░░░░░ ░░░░░░░ 858,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3, ░░░░░░░ 9, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 47,1 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░:

-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 88,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 60,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 86,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░, <░░░░░>;

-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 88,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 60,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░, <░░░░░>;

-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 86,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░, <░░░░░>;

-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 88,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░, 3 ░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 60.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░, 3 ░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 86,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░, 3 ░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (3 ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 47,1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.