Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2021 (2-7213/2020;) ~ М-4181/2020 от 15.09.2020

Дело2-1259/2021 (2-7213/2020;) 146

24RS0041-01-2020-005146-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска к Михайловой А8, Сипченок А9, ООО СТРОЙСИТИ о признании сделок недействительными, возврате земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данными требованиями, с учетом уточнений по иску, указывая, что Михайловой Е.А. был выделен земельный участок под садоводство в товариществе САД №2 участок 21 Б Локомотивного Депо, площадью 2000 кв.м. В дальнейшем, имея на руках документы на земельный участок, Михайлова Е.А. переадресовала его, с присвоением адреса - Красноярск, Х. 26.3.2018 года, Михайлова Е.А. продала земельный участок по адресу – Красноярск, Х Сипченок Н.Л., которая его перепродала 24.3.2019 года ООО СТРОЙ СИТИ. Фактически Михайлова Е.А. получила земельный участок в одном месте, но адресовала иной земельный участок, воспользовавшись документами на предоставленный земельный участок, и в дальнейшем продала его. ООО СТРОЙ СИТИ владеет на праве собственности землей, которая никогда не предоставлялась Михайловой Е.А. и которой она не имела права распоряжаться.

На основании данного, истец просит признать договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:2354 от 26.3.2018 года между Михайловой А10 и Сипченок А11 недействительным; признать договор купли продажи между Сипченок А12 и ООО СТРОЙ СИТИ от 15.2.2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером У недействительным; возвратить земельный участок по адресу – Красноярск, Х кадастровый У, в пользу Департамента /Муниципального имущества и земельных отношений Красноярска; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У, по адресу Красноярск, ХГ, участок 21Б; исключить сведения из ЕГРН о праве собственности ООО СТОРОЙСИТИ на земельный участок с кадастровым номером У, по адресу Красноярск, Х

Представитель истца – Аксаментов А13 к поддержал полностью.

Ответчики, третьи лица не явились. Были уведомлены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил–

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя независимо от того, на какие нормы закона ссылался истец.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером У, по адресу – Красноярск, Х принадлежит на праве собственности ООО СТРОЙ СИТИ на основании договора купли продажи от 24.3.2019 года с Сипченок Н,Л., которая приобрела его 3.4.2018 года у Михайловой Е.А., которая зарегистрировала право собственности 16.2.2018 года.

Данное подтверждено выпиской из ЕГРН, договорами купли продажи от 26.3.2018 года между Михайловой Е.А. и Сипченок Н.Л.

Согласно Постановления администрации Красноярска 1205 от 21.10.1996 года, членам садового товарищества САД №2 локомотивное депо, переданы в собственность земельные участки, согласно списку.

В приложении к вышеуказанному постановлению, Михайлова Е.А. не указана, как и не указан земельный участок 21Б, который был предоставлен Михайловой Е.А.

При этом суд установил, что изначально, Михайловой Е.А., на основании постановления администрации Красноярска №1205 от 21.10.1996 года, был предоставлен земельный участок по адресу – Х площадью 2000 кв.м. Данное подтверждено свидетельством на право собственности ККР5000-265000 от 17.12.1996 года

Из архивных данных следует, что Михайлова Е.А. включена в вышеуказанное приложение к постановлению 1205, в список садоводов, под номером 52, как владелец участка 21Б.

Из регистрационного дела, суд также установил, что Михайлова Е.А. согласовала границы земельного участка, провела кадастровые работы, в отношении предоставленного ей земельного участка Х локомотивное депо, которому присвоен кадастровый У

В соответствии с публичной кадастровой картой, суд установил, что СНТ Сад №1 Локомотивное Депо и земельный участок с кадастровым номером У, расположены в абсолютно разных частях города, земельный участок с кадастровым номером У находится вне границ садоводства.

Из письменных пояснений Управления РОСРЕЕСТРА, регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером У следует, что Михайлова Е.А. продала земельный участок с кадастровым номером У, которым владеет на праве собственности на основании свидетельства на право собственности ККР5000-265000

В свою очередь, согласно заключения эксперта 87-т, от 21.8.2020 года, видно, что свидетельство о праве собственности ККР 5000-265000 от 17.12.1996 года не соответствует аналогичным свидетельствам, выданным Горкомземом Красноярска.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что переход права собственности на земельный участок от Михайловой Е.А. произошел в силу использования подложных документов, т.к. свидетельство о праве собственности Михайловой Е.А. не выдавалось, она не имела земельного участка в пределах СНТ Сад №1 Локомотивное Депо, и соответственно она не могла распоряжаться спорным земельным участком.

Спорный земельный участок и СНТ Сад №1 Локомотивное Депо находятся в разных местах.

Доказательств, что Михайловой Е.А. предоставлялся именно земельный участок с кадастровым номером У, находящийся за пределами садового товарищества САД №2 участок 21Б Локомотивное Депо Красноярска, суду не предоставлено.

Наоборот, в регистрационном деле имеется схема садоводства САД №2 Локомотивное депо, в котором не отмечено садовый участок с номером У

Учитывая, что Михайлова Е.А. адресовала земельный участок, поставила его на кадастровый учет и распорядилась данным земельным участком, когда он ей не принадлежал и не предоставлялся, который находится вне садоводства, суд полагает прийти к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, т.к. сделка купли продажи от Михайловой Е.А. в пользу Сипченок Н.Л. и последующая сделка купли продажи, в пользу ООО СТРОЙ СИТИ, регистрация перехода права собственности на земельный участок, включение в ЕГРН сведений о границах земельного участка, который не был предоставлен, но был отчужден Михайловой Е.А. в пользу Сипченок Н,Л., а потом ООО СТРОЙ СИТИ, являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером У от 26.3.2018 года между Михайловой А14 и Сипченок А15 недействительным.

Признать договор купли продажи между Сипченок Нелей Леонидовной и ООО СТРОЙ СИТИ от 15.2.2019 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером У недействительным.

Возвратить земельный участок по адресу – Красноярск, Х кадастровый У, в пользу Департамента Муниципального имущества и земельных отношений Красноярска.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У, по адресу Красноярск, Х

Исключить сведения из ЕГРН о праве собственности ООО СТОРОЙСИТИ на земельный участок с кадастровым номером У, по адресу Красноярск, Х

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по получению мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.1.2021 года.