Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2020 ~ М-416/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-963/2020                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Лысаковой К.Р.,

представителя третьего лица Дегтярева М.Е. – Колчановой Н.Н., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица АО «МРСК Урала» Даевой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысаковой ФИО15 к садоводческому некоммерческому товариществу «Автодорожник» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лысакова К.Р. обратилась в суд с иском к СНТ «Автодорожник» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в связи с отключением электроснабжения части кооператива (за логом у бака, где расположен земельный участок) от сети, проходящих по полю, необходимо получение условий технического присоединения к сетям МРСК Урала от ТП СНТ «Автодорожник». ДД.ММ.ГГГГ ею в индивидуальном порядке подана заявка № на получение тех. условий в ОАО «МРСК Урала» Филиал Пермэнерго. По результатам поданной заявки отказано в выдаче тех.условий в связи с тем, что подача заявки на тех. присоединение от члена СНТ должна исходить от председателя СНТ. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование председателю СНТ Пучковой М.И. о подаче от ее имени заявки на тех. присоединение в ОАО «МРСК Урала» Филиал Пермэнерго. В ответ на ее обращение Пучкова М.И. устно ответила, что не является членом СНТ. ДД.ММ.ГГГГ ей подана повторная заявка № на техническое присоединение. По результатам рассмотрения повторной заявки в выдаче тех. условий повторно отказано по аналогичным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Автодорожник» направлена претензия о подаче заявки в ОАО «МРСК Урала» Филиал Пермэнерго. Претензия оставлена без ответа. Альтернативных вариантов подключения земельного участка к электричеству не имеется. Просит обязать СНТ «Автодорожник» подать в ОАО «МРСК Урала» Филиал Пермэнерго заявку на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить астрент в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; взыскать расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и письменных доводах. Из совокупности пояснений следует, что несмотря на то, что не является членом СНТ «Автодорожник» вправе требовать от товарищества, на территории которого расположен земельный участок подачи заявки на подключение к электрическим сетям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту нахождения. Направленный с доверенностью представитель не допущен судом к участию в судебном заседании, поскольку доверенность выдана лицом (Путиловой Т.И.), которое не вправе действовать от имени СНТ по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель третьего лица Дягтярева М.Е. – Колчанова Н.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по тем основаниям, что земельные участки расположенные по правую сторону лога не входят в состав СНТ «Автодорожник», Лысакова К.Р. не является членом данного объединения в связи с чем не вправе требовать выполнения каких-либо действий в её интересах.

Представитель третьего лица АО «МРСК Урала» Даева Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Лысаковой К.Р.

Третье лицо администрация Сылвенского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отражено о согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо ПАО «Пермэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель не направлен. Ранее озвучена позиция об обоснованности заявленных требований.

С учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрении дела по правилам заочного производства в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Автодорожник» Пермского района расположен по адресу: <адрес>, ОГРН №, является действующим юридическим лицом (л.д.16-23).

По результатам рассмотрения заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной Лысаковой К.Р. на технологическое присоединение объекта для садоводства и огородничества расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ПО ЦЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» сообщило, что СНТ «Автодорожник» в границах которого расположен ее земельный участок, является действующим, следовательно, в соответствии с Правилами, поданная заявка переходит в статус «завершенной», дальнейшее действие по процедуре технологического присоединения будут возобновлены после подачи заявки на технологическое присоединение объекта от имени СНТ в адрес филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Лысакова К.Р. направила повторную заявку в ПО ЦЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго». ДД.ММ.ГГГГ получила аналогичный ответ (л.д.8).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лысаковой К.Р.(л.д. 44,45).

Садовый дом с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно представленной выкопировке на часть земель, спорный земельный участок расположен в границах СНТ «Автодорожник» (л.д.12,13).

Лысакова К.Р. ДД.ММ.ГГГГ направила председателю СНТ «Автодорожник» заявление с просьбой подать от ее имени заявку в ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» на выдачу условий технического присоединения и оформления с ней договора (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ Лысакова К.Р. направила требование (досудебную претензию) председателю СНТ «Автодорожник» с теми же требования (л.д.26-27), но оба требования оставлены без ответа.

СНТ «Автодорожник» (потребитель) заключен договор № № электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик). По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, посредствам привлечения «Сетевой организации» и иных третьих лиц обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии (л.д.54-61).

Лысаковой К.Р. представлена платежная ведомость уплаченных членских взносов и платежей за 2019 год. В ведомости отображено, что Лысакова К.Р. платила взносы за электроэнергию (2018,2019) (л.д.113).

Бюро технической инвентаризации Пермского района выдано удостоверение, что садовый дом на участке № в садоводческом кооперативе «Автодорожник» д. Карагай зарегистрировано по праву частной собственности за Мирошниковым П.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114). Мирошников П.В. по договору дарения передал земельный участок с кадастровым номером № в дар Мирошниковой С.И., которая в дальнейшем завещала земельный участок Лысаковой К.Р. (л.д.120, 126-127).

В обоснование возражений относительно заявленных требований представлены платежные ведомости об оплате электроэнергии и членских взносов за период 1997-2004 г.г. где отражены номера земельных участков, их владельцы, а также вносимые суммы, при этом нумерация земельных участков сквозная с 1 по 56, следующая нумерация начинается с 90 по 112 (л.д.83-90).

Согласно фотоматериалу, земельные участки, в число которых входит земельный участок истца имеют возможность технологического присоединения к ТП 66436, в пользовании членов СНТ «Автодорожник» находится ТП-3194, в отношении которой имеется акт о разграничении балансовой принадлежности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться в том числе собственниками поименованных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5).Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям установлены утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 Правилами.

Согласно пункту 8(5) поименованных Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В силу приведенных выше норм права, поскольку принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах территории СНТ «Автодорожник», несмотря на то, что Лысакова К.Р. не является членом СНТ «Автодорожник», с заявкой об осуществлении технологического присоединения земельного участка Лысаковой К.Р. в сетевую организацию надлежит обратиться СНТ «Автодорожник». При этом доводы со стороны третьего лица о том, что земельный участок, принадлежащий истцу, не входит в территорию СНТ «Автодорожник», не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление земельного участка, дальнейшее формирование и постановка на кадастровый учет произведены с учетом принадлежности к СНТ «Автодорожник», обстоятельств иного в судебном заседании не установлено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с целью понуждения ответчиков к исполнению судебного акта в случае удовлетворения требования об устранении нарушения прав владельца земельного участка не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер спора, суд считает возможным установить размер судебной неустойки не в заявленном истцом размере 1000 руб. в день, а в размере 500 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта, до полного его исполнения, поскольку такой размер неустойки отвечает принципам, закрепленным вышеприведенными разъяснениями.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы, которые она просит взыскать, подлежат возмещению ответчиком, а именно расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб., которые подтверждаются чеком (л.д.3) и почтовые расходы, которые подтверждаются чеками на сумму 318 руб. (л.д. 2,28,30).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысаковой ФИО16 удовлетворить.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Автодорожник» обязанность подать в ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» заявку на технологическое присоединение к электрически сетям земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лысаковой ФИО17.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Автодорожник» в пользу Лысаковой ФИО18 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек в день в случае неисполнения вступившего в законную силу настоящего решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Взыскать садоводческого некоммерческого товарищества «Автодорожник» в пользу Лысаковой ФИО19 судебные расходы в общей сумме 618 (шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/        М.П. Братчикова

СПРАВКА

Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 19.05.2020 по гражданскому делу №2-963/2020 в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 26.05.2020.

Судья                        /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-963/2020

59RS0008-01-2020-000543-30