Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-561/2023 от 19.05.2023

1-561/2023                             КОПИЯ        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск          24 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Корчинской Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Паутова К.В.,

подсудимого Климова А.А.,

защитника – адвоката Муравей В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Климова А.А., <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.А, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Климов А.А, управляя технически исправным автомобилем SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес>, по первой (правой) полосе проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 30 км/ч и приближался к регулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес>.

В это же время, по указанному регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, на зеленый сигнал светофора проезжую часть <адрес> пересекала пешеход ФИО2, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля SKODA RAPID. После того, как пешеход ФИО2 пересекла линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, для нее произошла смена сигналов светофора с разрешающего на запрещающий, а для водителя Климова А.А. включился разрешающий сигнал светофора, при этом водители попутных транспортных средств, стоявших на соседних полосах перед переходом, не начинали движение, давая возможность пешеходу ФИО2 закончить переход проезжей части данного направления.

Водитель Климов А.А,, подъезжая к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, при наличии впереди слева на двух попутных полосах, не начавших движение транспортных средств, ограничивающих ему видимость и обзорность на пешеходный переход, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения относящихся к нему требований правил дорожного движения, при включении для него разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, не дал ему возможность закончить переход проезжей части данного направления, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес>, расположенного по <адрес>, на регулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинена тупая травма головы, включающая перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени, субдуральную гематому справа, подкожную гематому затылочной области; рану мягких тканей левого колена.

Данные повреждения, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Климовым А.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями):

-1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. .»;

-13.8. «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу.. . пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления»;

-14.3. «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления».

Органами предварительного расследования действия Климова А.А. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО2 будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Климова А.А., так как они примирились, подсудимый возместил материальный и моральный ущерб в денежной форме, который она считает достаточным и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Климов А.А, и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просили удовлетворить ходатайства потерпевшей. Климов А.А, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил, что между ним и потерпевшей ФИО2 достигнуто примирение, осознает, что данное основания прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель так же не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Климова А.А. за примирением сторон.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Климов А.А, обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести. Между потерпевшей ФИО2 с одной стороны и подсудимым Климовым А.А. с другой стороны состоялось примирение, Климов А.А, принес извинения потерпевшей, а так же в достаточном для потерпевшей размере загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб. Подсудимый Климов А.А, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, ранее не судим, признал вину и не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела с целью его реабилитации.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого Климова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении подсудимого Климова А.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Климова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО1, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п      А.В. Табаков

Копия верна

Судья А.В. Табаков

Секретарь Е.В. Корчинская