Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2023 ~ М-516/2023 от 30.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» к Кудрявцевой И. В., Котляренко Н. А. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

ГУПС «Водоканал» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой И. В., Котляренко Н. А., в котором, уточнив свои требования, просит взыскать солидарно с Кудрявцевой И. В., Котляренко Н. А. в пользу истца задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 195,03 рублей и компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 401,41 рублей, а также почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что на имя Кудрявцева Л.А. истцом был открыт лицевой счёт№. Истец регулярно поставлял ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. В связи со смертью Кудрявцев Л.А. был снят с регистрационного учёта по указанному адресу, однако лицевой счёт переоформлен не был. В квартире проживали члены семьи Кудрявцева Л.А.: Кудрявцева И.В. и Котляренко Н.А. Ответчиками оплата за предоставленные услуги не производилась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 73 380 рублей. В связи с частичной оплатой задолженности после подачи настоявшего иска в суд ответчиками частично оплачена задолженность. Размер непогашенной задолженности составляет 62 195,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ГУПС «Водоканал» предоставляет жильцам <адрес> в г. Севастополе услуги по водоснабжению и водоотведению.

Для оплаты предоставляемых коммунальных услуг истцом был открыт лицевой счёт 118477 на имя Кудрявцева Л. А..

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «коммунальные услуги» – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы: Кудрявцева И.В., Кудрявцева В.Л., Котляренко Н.А., Бублик А.Ю.

Согласно выписки из ЕГРН за Кудрявцевой И.В. и Кудрявцевой В.Л. зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес> в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ГУПС «Водоканал» задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Севастополь, <адрес> размере 73 380,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя судебный приказ был отменён по заявлению Кудрявцевой И.В.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, представленного ГУПС «Водоканал», следует, что у ответчиков. Кудрявцевой И.В. и Котляренко Н.А. имеется задолженность за водоснабжение и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом частично оплаченной задолженности ответчиками после подачи настоящего иска в суд составляет 62 195,03 рулей.

Таким образом, поскольку ответчиками в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение не оплачена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение в размере 62 195.03 рублей.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права, на ответчики, как члены семьи собственников, сохраняющие право пользования жилым помещением, несут солидарную ответственность по оплате предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2401,41 рублей и почтовые расходы в размере 75 рублей.

Таким образом, с ответчиков Кудрявцевой И.В., Котляренко Н.А. подлежит также солидарному взысканию государственная пошлина в размере 2 401,41 рубль и почтовые расходы в размере 75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кудрявцевой И. В. и Котляренко Н. А. задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 195,03 рублей; компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 401,41 рублей и почтовые расходы в размере 75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов