Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 (2-5936/2022;) ~ М-5368/2022 от 29.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                                           город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-007160-10 (2-677/2023) по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, госпошлины.

    В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>

    Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, что привело к ДТП.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия ААС номера <Номер обезличен>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 270 000 рублей.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ в СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 270 000 рублей.

    С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 270 000 рублей, судебные издержки в размере 4 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015                        <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что ответчик по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

    Из материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> в 10-15 часов по адресу <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, строение <Номер обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В силу п. 1.1 ПДД РФ настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оценивая представленные доказательства, требования указанных норм ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ. Указанные виновные действия ответчика, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а также в причинении имущественного вреда автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, поскольку именно нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ привело к столкновению с автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и причинению вреда автомобилю.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 свою вину в указанном ДТП от <Дата обезличена> не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства подтверждена вина ФИО1 в совершении указанного ДТП, в результате которого автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> причинен материальный ущерб.

Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена>, в результате ДТП автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, причинены следующие повреждения: левая передняя дверь, левое переднее крыло, передний бампер, ВСП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>

Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису серия ТТТ <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак У267ЕМ138 ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия № ААС <Номер обезличен> срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО3 обратилась в САО «РЕССО-ГАРАНТИЯ», с заявлением по КАСКО о страховой выплате поврежденного в результате ДТП от <Дата обезличена> транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.

Согласно акту осмотра транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного ООО «Оценочно-страховой центр В4», установлены повреждения автомобилю, причиненные в результате ДТП произошедшего <Дата обезличена>.

В соответствии с расчетом ООО «НЭК-ГРУП» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 786 030 рублей 41 копейка без учета износа, 454 755 рублей 41 копейка – с учетом износа, на момент ДТП стоимость транспортного средства 301 000 рублей, стоимость годных остатков 31 000 рублей, ремонт нецелесообразен, размер ущерба составляет 270 000 рублей (301000-31000).

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в соответствии с реестром выплат от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Во исполнение условий договора страхования (полис серии ХХХ <Номер обезличен>), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу перечислило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» денежные средства в размере 270 000 рублей, что подтверждается платежным поручением                    <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом, на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, причиненный ущерб страховщиком возмещен, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежных средств в размере 270 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как следует из доводов иска, СПАО «Ингосстрах» за составления иска понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ООО «БКГ» в размере 4 000 рублей.

Согласно договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об оказании юридических услуг, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» предметом исполнения договора является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгальных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договорных отношений (п. 1.1 договора).

Дополнительными соглашениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок действия договора продлен до <Дата обезличена>.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, акту приема-передачи дел и документов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заказчик СПАО «Ингосстрах» принял от ООО «БКГ» в том числе, работы по подготовке и направлению в суд искового заявления в отношении ФИО1 стоимостью       4 000 рублей.

Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» перечислены денежные средства в размере 1 328 000 рублей за подготовку и направление в суд исковых заявлений.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что затраты СПАО «Ингосстрах» на юридические услуги подтверждены документально.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, необходимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности, справедливости и пропорциональности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 900 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> УВД <адрес обезличен>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, БИК 044525225) сумму ущерба в размере 270 000 рублей, судебные издержки в размере 4 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                              Ю.Г. Палагута

В окончательной форме заочное решение изготовлено судом 27.01.2023.