Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2021 ~ М-1839/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-908/2021

32RS0003-01-2020-007132-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Овянникову Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего 1 апреля 2020 года в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки«<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Вострякова А.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Собакина С.М., автомобилю марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. Данное ДТП было зафиксировано его участниками на месте, без вызова сотрудников ГИБДД и оформлено в виде извещения о дорожно-транспортном происшествии. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля марки <данные изъяты>», гос. рег. знак №, ППД РФ. Согласно акту о страховом случае страхователем автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, является ответчик Овянников Ю.В., заключивший договор ОСАГО с ООО «СК «Согласие». По заявлению о страховом случае, согласно условиям договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 767 от 1 сентября 2020 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 100000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб..

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд полагает, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен данным лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в силу прямой нормы закона лицо, истец как лицо, осуществившее страховое возмещение, имеет право регресса к ответчику как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 1 апреля 2020 года в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки<данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Вострякова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Собакина С.М., автомобилю марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения.

Данное ДТП было зафиксировано его участниками на месте, без вызова сотрудников ГИБДД и оформлено в виде извещения о дорожно-транспортном происшествии. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля марки <данные изъяты>», гос. рег. знак №, ППД РФ. Согласно акту о страховом случае страхователем автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, является ответчик Овянников Ю.В., что также подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ №, срок действия с 11 марта <данные изъяты> года, имеющейся в материалах дела.

В результате данного ДТП, автомобилю марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, собственником которого является Собакина С.Б., были причинены механические повреждения.

На основании заявления Собакиной С.Б. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ей убытки в размере 100000 руб..

8 сентября 2020 года указанную сумму ООО «СК «Согласие» перечислило ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах у истца, выплатившего страховое возмещение на сумму 100000 руб., возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред – Овянникову Ю.В..

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., которая, с учетом принятого по существу спора решения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Овянникову Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Овянникову Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Слепухова