Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2024 ~ М-2417/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-437/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004258-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                                              г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Черпинскис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих Н. М. к Соколовой Н. П. об обращении взыскания на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. Ответчиком Соколовой Н.П. 02.04.2019 приобретена на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 59,2 кв.м. на основании договора купли-продажи, выданного 02.08.2019 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского капитала. Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры (1/4 доли) являются: Соколова Н.П., 13.02.1975 г.р.; супруг Соколов В.А., 29.06.1970 г.р.; сын Соколов Н.В., 26.03.1997 г.р.; дочь <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи от 02.08.2019 стоимость жилого дома составила 850 000 рублей. При покупке дома были использованы средства материнского капитала в размере 453 026 рублей, что подтверждается расширенной справкой о размере материнского капитала по состоянию на 29.07.2019 и сведениями из материнского сертификата. Соколова Н.П. обратилась к Непомнящих Н.М. за недостающей суммой в размере 400 000 рублей, из которых 227 273 рублей кредитные средства, полученные в ПАО «Сбербанк», 172 727 рублей – собственные средства. 02.08.2019 между Соколовой Н.П. и Непомнящих Н.М. был заключен договор беспроцентного займа в размере 400 000 рублей сроком до 03.02.2023. 25.12.2022 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору беспроцентного займа между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог ? доли в квартире, площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании рыночной стоимости ? доли квартиры и составила 400 000 рублей. Непомнящих Н.М. свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, а именно передала Соколовой Н.П. денежные средства в размере 400 000 рублей. В свою очередь залогодатель принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика за период с 02.08.2019 по 30.11.2023 составила 400 000 рублей. 03.02.2023 в целях примирения сторон истцом Непомнящих Н.М. ответчику Соколовой Н.П. была вручена претензия, в которой срок возврата денежных средств был увеличен до 03.06.2023.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, переданного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 02.08.2019, путем прекращения права собственности Соколовой Н.П. на него. Признать право собственности за Непомнящих Н.М. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика Соколову Н.П.

Определением суда от 19.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Читинское РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю.

Истец Непомнящих Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Соколова Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании с иском была согласна, пояснив, что действительно часть денежных средств были заняты ею у матери.

Третьи лица – Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район», Читинский РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом 02.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заимодавец (Непомнящих Н.М.) передал заемщику (Соколовой Н.П.) денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д. 11).

Согласно п. 2 за предоставление займа не предусмотрены проценты.

В соответствии с п.3 заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 03.02.2023 г.

Истцом Непомнящих Н.М. 03.02.2023 ответчику Соколовой Н.П. была вручена претензия, в которой срок возврата денежных средств был увеличен до 03.06.2023 (л.д. 16).

Согласно п.5 стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 400 000 рублей в полном объеме.

Факт передачи истцом Непомнящих Н.М. денежных средств ответчику Соколовой Н.П. в размере 400 000 рублей подтверждается отметкой в договоре займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от 25.11.2022 (л.д. 12-15).

Согласно п.1.1 договора залога от 25.11.2022, заключенного между залогодателем и залогодержателем, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 02.08.2019, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: ? доли в квартире, общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры 798 269,38 рублей. По согласованию сторон стоимость ? доли заложенного имущества составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора залога от 25.11.2022, стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата суммы долга и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога (вышеуказанный земельный участок и жилой дом переходит к залогодержателю.

Пунктом 2 договора залога предусмотрено, что при переходе права собственности в отношении предмета залога стороны вправе пересмотреть стоимость заложенного имущества, при этом каких-либо иных взаиморасчетов между сторонами не производится.

В соответствии с п. 4.3 договора залога в случае оформления перехода права собственности к залогодержателю, залогодержатель утрачивает право требования по заключенному договору займа каких-либо иных сумм.

Между ПАО Сбербанк и Непомнящих Н.М. был заключен договор потребительского кредита. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 227 273 рублей, сроком на 58 месяцев, под 19,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал МК-9 № Соколова Н.П. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющий детей» в размере 453 026 рублей (л.д. 34).

Согласно договору купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от 02.08.2019, с учетом дополнительного соглашения от 08.08.2019 с Иванова Т.В. и Соколова Н.П., действующая от себя и от имени и в интересах несовершеннолетней дочери Соколовой С.В., Соколов Н.В., Соколов В.А. заключили вышеуказанный договор, в соответствии с п.1 которого Продавец обязуется передать в общую долевую собственность каждому ? доли трехкомнатной квартиры, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 59,2 кв.м., расположенную на втором этаже трехэтажного кирпичного жилого дома.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи продавец продает, а покупатели покупают квартиру за 850 000 рублей за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала.

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.08.2019 Соколовой Н.П. на праве общей долевой собственности (1/4) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно отчету об оценке жилого помещения (квартиры) <адрес> рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, с учетом допущений и ограничений, а также с учетом округлений, на дату оценки, т.е. на 02.08.2019 составляет 1 190 000 рублей, в том числе 297 500 рублей (л.д. 64-78).

В соответствии с ответом Читинского РОСП от 07.03.2024, согласно ответа Росрееста Соколовой Н.П. принадлежит ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес> В рамках исполнительных производств № 94771/23/75036, № 71469/21/75036, № 11177/21/75036, № 64065/21/75036 вынесены Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 75036/23/513858, № 71469/21/75036, № 75036/21/290935, № 75036/21/393801 от 16.09.2023, 21.09.2021,21.09.2021,04.12.2021.

К материалам гражданского дела приобщена копия постановления от 07.03.2024 о снятии ареста с имущества, представленная ответчиком Соколовой Н.П., в соответствии с которым постановлено снять арест с ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в количестве 1 (шт.), цена за единицу согласно акту описи и ареста 300 000 рублей, цена по оценке за единицу 1 092 200 рублей, стоимость по оценке 1 092 200 рублей. Итого на сумму 1 092 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 175 рублей в доход местного бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу (л.д. 94).

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непомнящих Н. М. удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, путем прекращения права собственности на указанную долю Соколовой Н. П., <данные изъяты>

Признать за Непомнящих Н. М., <данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Взыскать с Соколовой Н. П., <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6 175 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                       Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2024 года.