Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-727/2023 (2-4656/2022;) ~ М-4238/2022 от 16.12.2022

Дело №2-727/2023

22RS0066-01-2022-005995-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи М.М. Бирюковой

при секретаре И.Ю. Безменовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дияновой А.А. к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, ООО «Барнаульский водоканал», МБУ «Автодорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Диянова А.А. с иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 259 900 рублей, судебные расходы в размере 9 839 рублей

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения требований.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно уточненному иску Дияновой А.А. заявлены требования к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, расположенному по адресу <адрес>, что относится к территории Центрального района г. Барнаула, МБУ «Автодорстрой», расположенному по адресу <адрес>, ООО «Барнаульский Водоканал», расположенному по адресу <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.

Судом, с согласия истца, произведена замена ответчика на надлежащего.

Таким образом, учитывая, что ни один из ответчиков не расположен на территории Железнодорожного района г. Барнаула, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 28,33,224- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Дияновой А.А. к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, ООО «Барнаульский водоканал», МБУ «Автодорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья М.М. Бирюкова