Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-90/2023 от 01.02.2023

11RS0016-01-2023-000131-53

дело № 2-256/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 18 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» к Вахнину А. И. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» обратилось в суд с иском к Вахнину А.И. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>. В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании указанного судебного приказа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №/11025-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, а также наличием принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом произведено уточнение исковых требований, которые в окончательном виде сформулированы как требования об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Стороны и третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому, приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара РК №2-680/2019, с учетом определения от 16.05.2019 с Вахнина А.И. в пользу ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 по январь 2019 года в размере 31 209 рублей, пени в размере 1340 рублей 72 копеек за период с февраля 2014 по январь 2019 года, госпошлина в размере 588 рублей 26 копеек.

На основании указанного судебного приказа 08.08.2019 ОСП по г. Сыктывкару №2 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №/11025-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Судом установлено, что указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №/11025-СД.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что до настоящего времени судебный акт о взыскании денежных средств не исполнен, денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, у ответчика не имеется, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника необходимо наличие совокупности обстоятельств, таких как наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, и отсутствие у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Вахнину А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+-22,14 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

Согласно информации, предоставленной ОСП по г. Сыктывкару №2 и истцом денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №/11025-ИП ответчиком не вносились, размер задолженности на день рассмотрения спора составляет 32251 рубль 02 копейки.

В силу п. 5 ст. 69 Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 3 указанной выше статьи реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности по исполнительному производству, уплата которой в добровольном порядке ответчиком не произведена, что им при рассмотрении дела не оспорено, учитывая, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая положения ст. 85 Закона и разъяснения, изложенные в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 233-235, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №/11025-ИП на принадлежащий на праве собственности Вахнину А. И. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+-22,14 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская