Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6326/2023 ~ М-5203/2023 от 17.07.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Подольск, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный в границах земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 осуществить снос объекта капитального строительства с КН №, площадью <данные изъяты>., распложенный в границах земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного    использования:    «для    ведения    личного    подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, прекращении права собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно данным ФИО2 ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: «земли населенных- пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, район Подольский, с/<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № в ФИО10 поступили материалы проверки о выявлении самовольной постройки на земельном участке с КН № для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки отдела надзора за строительством № ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ контрольных (надзорных) мероприятий на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт возведения объекта капитального строительства, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается протоколом осмотра с нарушениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Протоколу № осмотра объекта капитального строительства Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № расположено два объекта капитального строительства: одноэтажный объект (далее-объект 1) и одноэтажное здание с кадастровым номером № (далее -объект 2).

Объект 1 согласно спутниковым снимкам Участка от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, расположен на двух земельных участках (участок и смежный земельный участок с КН №) и завершен строительством до вступления в силу Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных решением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На Объекте 2 выполнен фундамент, ограждающие конструкции, кровля, спецпропускающие конструкции и входные группы. Согласно выписке из ФИО2 Объект 2 нежилого назначения, с наименованием - хозяйственная постройка, площадью <данные изъяты>. завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ

Осмотр осуществлялся с привлечением сотрудников ФИО13

Согласно отчету ФИО14 расстояние от границ Участка до Объекта 2, в осях K-L в точке R составляет 0,04 м. и в точке L составляет 0,16., расстояние от границ Участка до Объекта 2 в осях Q составляет 0 м. и в точке К составляет 0м., что не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка до объекта капитального строительства (не менее 3м), установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно анализу сведений, документов и материалов, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, информация о выданном разрешении на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на указанном участке не содержится.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО15 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Представитель ФИО6 явилась.

Третье лицо ФИО16, представитель не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что согласно данным ФИО2 ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: «земли населенных- пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, район Подольский, с/<адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ за № в <адрес> Подольск поступили материалы проверки о выявлении самовольной постройки на земельном участке с КН № для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ (л.д№).

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки отдела надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ контрольных (надзорных) мероприятий на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт возведения объекта капитального строительства, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается протоколом осмотра с нарушениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Согласно Протоколу № осмотра объекта капитального строительства ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № расположено два объекта капитального строительства: одноэтажный объект (объект 1) и одноэтажное здание с кадастровым номером № (объект 2).

Объект 1 согласно спутниковым снимкам Участка от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, расположен на двух земельных участках (участок и смежный земельный участок с КН №) и завершен строительством до вступления в силу Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных решением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На Объекте 2 выполнен фундамент, ограждающие конструкции, кровля, спецпропускающие конструкции и входные группы. Согласно выписке из ФИО2 Объект 2 нежилого назначения, с наименованием - хозяйственная постройка, площадью <данные изъяты>. завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр осуществлялся с привлечением сотрудников ФИО19

Согласно отчету ФИО20 расстояние от границ Участка до Объекта 2, в осях K-L в точке R составляет 0,04 м. и в точке L составляет 0,16., расстояние от границ Участка до Объекта 2 в осях Q составляет 0 м. и в точке К составляет 0м., что не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка до объекта капитального строительства (не менее Зм), установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Согласно анализу сведений, документов и материалов, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, информация о выданном разрешении на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на указанном участке не содержится (л.д№).

Ответчик с представленными требованиями и документами не согласился, представил письменные возражения (л.д.№) и заключение кадастрового инженера ФИО21 (л.д.№).

В своих возражениях ответчик указывает, что Правила землепользования и застройки территории <адрес> утвержденные Постановлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. №-П не распространяет свое действие на спорный объект, так как его строительство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ то есть до принятия постановления. А также, что истец в разных документа противоречит сам себе, относя постройку к разным категориям, спорный объект является строением вспомогательного использования.

Также ответчик в своих возражениях обращает на внимание, что при оценке размеров отступа от границ участка до объекта выводы истца о размерах от 0 до 0,16 м не мотивированы, ничем не подтверждены. Данные числовые значения впервые упомянуты в отчёте ГБУ МО «Стройэксперт», однако они не находят никакого объективного подтверждения: отсутствуют соответствующие фотоматериалы, которые могли бы подтвердить измерения, а также отсутствует информация об использованных измерительных приборах и методике измерения. В свою очередь, как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ТерраГеоКом», который непосредственно находился на участке ответчика и тщательно исследовал положение спорного объекта относительно границ участка, нарушения каких-либо нормативов отсутствуют. Согласно Приложению 7 к отчёту расстояние от спорного объекта до границ участка составляет от 1,00 м до 1,05 м. Данные выводы подтверждаются подробными фотоматериалами, камеральными линейными промерами, промерами при обследовании территории и являются мотивированными. Истец мог прийти к ошибочному выводу о близком прилегании спорного объекта к границе участка в связи с тем, что он не имел возможности осмотреть продление металлического покрытия крыши, техническую надстройку кровли. Данные конструктивные элементы выполнены ответчикомс целью предотвращения засорения и загрязнения узкой территории между забором и стенами объекта и с целью недопущения намокания тонких деревянных стен объекта из-за отсутствия гидроизоляции. Подробные сведения о данных обстоятельствах представлены в заключении кадастрового инженера ООО «ТерраГеоКом», а также инженер пришёл к выводу о том, что участок забора, на который выполнена техническая надстройка кровли спорного объекта, со смежными участками не граничит; нарушение фактической инсоляции отсутствует; на часть внешней территории за забором (10-15 см) происходит слив дождевых вод, но размытие почвенного покрова отсутствует; интересы сторонних землепользователей не нарушаются. Инженер пришёл к однозначному выводу о том, что нарушений в местоположении спорного объекта, его конструкции, использовании и выявленном архитектурном решении (техническая надстройка кровли) не выявлено. Соответственно, довод истца о нарушении ответчиком норм по отступу от объекта до границ участка является ложным и опровергается представленными ответчиком доказательствами. В связи с этим не имеется никаких оснований для признания факта нарушения ответчиком Правила землепользования и застройки г.о. Подольск при возведении спорного объекта. Таким образом, ввиду отсутствия необходимости получения ответчиком разрешения на строительство спорного объекта и с учётом соблюдения требований о минимальных отступах от границ земельного участка не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. спорный объект возведён без нарушения законодательства.

Истец указывает свойства данного объекта: «выполнен фундамент, ограждающие конструкции, кровля, светопропускающие конструкции и входные группы», а также указывает, что объект является хозяйственной постройкой площадью 20 кв.м. Из представленных истцом доказательств данный вывод не следует. Ответчик настаивает, что спорный объект является некапитальным строением. Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ТерраГеоКом», спорный объект имеет все признаки некапитального строения. Так, строение имеет столбчатый фундамент, который фактически представляет собой набор подпорок под строение, на которых оно и расположено. В сравнении с другими типами фундаментов (плитный, ленточный, свайный) столбчатый фундамент предназначен для наиболее лёгких строений, т.к. его несущая способность не выдерживает тяжёлых нагрузок.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО23 При визуальном осмотре здания № установлено: - в связи с тем, что участок № расположен в непосредственной близости от реки Десна (расстояние от берега до здания № примерно 60 метров) здание № построено на столбчатом фундаменте ( фото 1 л.д.№), стены здания - деревянный каркас, обшитый ориентированно-стружечными плитами (фото 2 и 3 л.д.№), крыша здания- деревянный каркас покрытый металлическим листом (фото 4 л.д№).

Участок № соответствует требованиям земельного законодательства и попадает под действие Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, в том числе в части минимальных отступов от границ земельного участка до строений и сооружений вспомогательного использования - 1 метр.

Приложение 7 иллюстрирует камеральные линейные промеры от границ земельного участка № до стен здания № согласно фактической съемке и сведениям ЕГРН об объектах недвижимости (л.д.82).

При обследовании территории были проведены промеры от стен здания № до забора участка № (л.д№ фото 5 и6), которые подтвердили расстояние более 1м.

При визуальном обследовании установлено, что от стен здания до границ забора правообладателем продлено металлическое покрытие крыши, техническая надстройка кровли (л.д№ фото 7). Это сделано с целью предотвращения засорения и загрязнения узкой территории между забором и стенами здания, и с целью недопущения намокания тонких деревянных стен здания из-за отсутствия гидроизоляции.

В пространстве между забором и стенами здания лежит разномастное покрытие (остатки и куски разных материалов), установленное не капитально на бетонные куски, которые в свою очередь положены прямо на землю, что подтверждается фото 8 и 9 (л.д.№).

Участок забора, на который выполнена техническая надстройка кровли нежилого здания со смежными участками не граничит (приложения 4 и 5). Нарушение фактической инсоляции отсутствует. На часть внешней территории за забором (10-15 см) происходит слив дождевых вод, но размытие почвенного покрова отсутствует. Интересы сторонних землепользователей не нарушаются.

Дополнительно отмечается: согласно пункта 8.2 Приложения 2 «Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания.» - «8.2. В площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади:

-    подполья для проветривания нежилого здания, сооружения на вечномерзлых грунтах;

-    технического подполья (в котором не требуются проходы для обслуживания коммуникаций), технического этажа при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 метра;

-    неэксплуатируемого чердака;

-    наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов:

-    технических надстроек на кровле;

-    площадок для обслуживания подкрановых путей, кранов, конвейеров, монорельсов и светильников;

-    засыпанных землей пространств между строительными конструкциями.

Таким образом, изучив результаты полевых и камеральных работ, кадастровый инженер пришел к выводу, что нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащая на праве собственности ФИО3, полностью соответствует действующему ФИО1 законодательству, в том числе Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и с Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания.». Нарушений в местоположении здания, его конструкции, использовании и выявленном архитектурном решении (техническая надстройка кровли) не выявлено.

Указанное заключение, представленное истцом, ответчиком не оспорено.

От назначения и проведения по делу строительно-технической экспертизы представитель ответчика отказалась, о чем представлена расписка (лд 88).

При таких обстоятельств ах суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Правил землепользования и застройки территории (части территории) <адрес> минимальные отступы от границ земельного участка до строений и сооружений вспомогательного использования для видов разрешённого использования с кодами 2.1 и 2.2 принимается не менее 1 м.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно п. 10 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение за исключением некапитальных строений, сооружений.

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землёй и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» была дополнена частью 1.2, предусматривающей, что законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия органов местного самоуправления городских округов по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют <адрес> или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти <адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло Министерство строительного комплекса <адрес>).

Согласно Положению о Министерстве жилищной политики <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление государственной услуги, в том числе по выдаче, продлению срока действия разрешений на строительство, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Министерство жилищной политики <адрес>.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с положениями ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом не представлено достоверных, бесспорных и достаточных в своей совокупности доказательств подтверждения своих требований, угрозы самовольной постройки жизни и здоровью иных лицу, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО24 к ФИО3 о признании самовольной постройкой объекта с КН №, площадью ДД.ММ.ГГГГ., распложенный в границах земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, район Подольский, сельское поселение Дубровицкое, <адрес>, обязании осуществить снос объекта с КН №, площадью ДД.ММ.ГГГГ., распложенный в границах земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного    использования:    «для    ведения    личного    подсобного хозяйства», по адресу: <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд

    Председательствующий судья                             Митрофанова Т.Н.