Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2019 ~ М-1167/2019 от 17.07.2019

Гражданское дело № 2-1381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи         Измалкова А.В.,

при секретаре                Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Романовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Романовой С.Ю. был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от 30.07.2013, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 241 691 рубля 84 копеек на срок до 01.08.2016, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по текущему банковскому счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление и уплата неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на 22.05.2019 задолженность по кредитному договору составила 4 006 587 рублей 60 копеек, из которых: 194 341,29 рублей – просроченная ссудная задолженность, 21,79 рублей – сумма начисленных текущих процентов, 75709,84 рублей – просроченная задолженность по процентам, 2 608 400,88 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 128 113,8 рублей – пени на сумму задолженности по процентам. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое им было проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/2014 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просили взыскать с ответчика Романовой С.Ю. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от 30.07.2013 в общей сумме 4 006 587 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 232 рублей 94 копеек.

    В судебное заседание представитель ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Романова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. В письменном заявлении, направленном в адрес суда исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку от выплат по кредиту не отказывалась, до 30.04.2014 исправно платила, согласно графику платежей. 30.06.2014 при внесении очередного платежа узнала, что банк закрыт. Каких-либо уведомлений об оплате от банка в адрес ответчицы не поступало. Со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении оспариваемых обязательств, о применении которого ходатайствовала перед судом.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании Заявления-анкеты заемщика от 30.07.2013, в соответствии с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) и Романовой С.Ю. (далее - Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от 30.07.2013.

Согласно разделу 2 «О Кредите» кредитного договора № с физическим лицом от 30.07.2013, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 241 691 рубля 84 копеек (пункт 2.1). Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев (1098 дней) с даты фактической выдачи кредита (пункт 2.3). Дата погашения кредита – 01.08.2016 (пункт 2.4). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых в соответствии с Графиком погашения, что следует из пункта 2.5 Кредитного договора, а также приложения № к нему. Ежемесячные платежи ответчик производит в виде аннуитентного платежа в сумме 10 255 рублей 45 копеек, а в последний месяц (корректирующий платеж) в сумме 10 255 рублей 23 копеек.

При этом, полная стоимость кредита (в случае нарушения исполнения обязательств), определенная сторонами составляет 34,35%, что следует из Графика платежей и Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Факт заключения кредитного договора, получения Романовой С.Ю. кредита в сумме 241 691 рубля 84 копеек стороной ответчика не оспаривался, и подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Из Выписки по счету № следует, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора № с физическим лицом от 30.07.2013 в части внесения ежемесячных платежей. Так, согласно расчету суммы задолженности по кредиту по состоянию на 22.05.2019, а также Выписки по счету №, ответчик Романова С.Ю. с 30.06.2014 прекратила все выплаты по Кредитному договору № с физическим лицом от 30.07.2013.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ОАО Банк «Западный» свои обязательства по кредитному договору № с физическим лицом от 30.07.2013, в части предоставления соответствующей суммы кредита выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от 30.07.2013. По состоянию на 22.05.2019 задолженность по кредитному договору составила 4 006 587 рублей 60 копеек, из которых: 194 341,29 рублей – просроченная ссудная задолженность, 21,79 рублей – сумма начисленных текущих процентов, 75709,84 рублей – просроченная задолженность по процентам, 2 608 400,88 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 128 113,8 рублей – пени на сумму задолженности по процентам.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора № с физическим лицом от 30.07.2013, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

При этом, довод ответчика о том, что ею не нарушались условия кредитного договора относительно своевременности внесения ежемесячных платежей, поскольку 30.06.2014 при внесении очередного платежа она узнала, что банк закрыт, судом не принимается, поскольку основан на неверном понимании действующего законодательства.

Согласно материалам гражданского дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019 о погашении образовавшейся суммы задолженности, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 22.05.2019. Ответа на претензию не последовало.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/2014 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Романовой С.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении обязательств по Кредитному договору № с физическим лицом от 30.07.2013.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца второго пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 30.06.2014, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств в отношении каждого из платежей.

Исковое заявление направлено в суд представителем истца 10.07.2019, что следует из даты штампа почтового отделения на конверте.

Срок исковой давности по общему правилу применяется к правоотношениям, возникшим до 10.07.2016. При этом течение срока исковой давности не приостанавливалось, поскольку истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался.

Исходя из содержания графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, не оспоренного стороной ответчика, даты обращения истца с исковым заявлением (10.07.2019), последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению судом к обязательствам, возникшим между истцом и ответчиком в рамках Кредитного договора № с физическим лицом от 30.07.2013, на период до 30.06.2016 (дата платежа за июль 2016 года – 30.07.2016).

Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату суммы долга и процентов не могут считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил.

Следовательно, срок исковой давности не может считаться пропущенным относительно платежей с 30.06.2016 (один платеж).

При этом, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению также к начисленным истцом штрафным санкциям – неустойкам.

Исходя из содержания графика платежей, расчета задолженности от 22.05.2019, представленного истцом, с учетом периода пропуска истцом срока исковой давности, суд рассчитывает задолженность ответчика по основному долгу в сумме 13 337 рублей 99 копеек, по процентам в сумме 326 рублей 89 копеек, по неустойке на сумму задолженности по основному долгу (1% за период с 31.07.2016 по 22.05.2019) в размере 136 847 рублей 78 копеек, по неустойке на сумму процентов по основному долгу (1% за период с 31.07.2016 по 22.05.2019) в размере 3 353 рублей 89 копеек.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом письменного заявления стороны ответчика о снижении размера подлежащих взысканию неустоек, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств должниками, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным ответчику неустойкам в общей сумме 140 201 рубля 67 копеек (136 847,78 + 3 353,89) и уменьшению их размера до суммы в 7 000 рублей 00 копеек, что не противоречит правилам пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика Романовой С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от 30.07.2013 в общей сумме 20 664 рублей 88 копеек (13 337,99 + 326,89 + 7 000,00).

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 28 232 рублей 94 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2019. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 277 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романовой С.Ю. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от 30.07.2013 в общей сумме 20 664 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 277 рублей 00 копеек, а всего в сумме 24 941 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.08.2019.