Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 ~ М-4/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-24/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000006-29    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Преображенская                     21 февраля 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской Ольги Валерьевны, единолично,

при секретаре Хасии И.Т.,

с участием представителя истца Комитета здравоохранения Волгоградской области Андреева К.С., действующего на основании доверенности № 74 от 25.01.2022 года (сроком действия на три года),

ответчика Радченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета здравоохранения Волгоградской области к Радченко Елене Викторовне о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет здравоохранения Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к Радченко Е.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки, в обосновании иска указав, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 года № 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" постановлением Администрации Волгоградской области от 01.03.2018 № 100-п утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек Волгоградской области и заключившим трудовой договор с медицинской организацией на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты на очередной финансовый год (программный реестр должностей), в размере 1 млн. рублей для врачей и 500 000 рублей для фельдшеров. Согласно пункту 4 Порядка предоставление медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты осуществляется Комитетом, заключившим с медицинским работником, соответствующим требованиям пункта 1 настоящего Порядка, договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты по утвержденной Комитетом форме, по которому медицинский работник принимает обязательства: исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации); возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случаях перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам; возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора, в случае увольнения в связи с призывом на военную службу (в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) или продлить срок действия Договора на период неисполнения функциональных обязанностей (по выбору медицинского работника). Между ГБУЗ "Новоаннинская центральная районная больница" и ответчиком Радченко Е.В. был заключен трудовой договор № 484 от 17.08.2021 года, по условиям которого Радченко Е.В. принята на работу на должность врача по лечебной физкультуре. Между комитетом здравоохранения Волгоградской области и Радченко Е.В. был заключен договор №64 от 16.09.2021 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты Радченко Е.В. в размере 1 000 000 рублей за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, имеющих целевое назначение, и средств областного бюджета. В соответствии с условиями указанного договора (п. 2.1.1), Радченко Е.В. обязана исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет, а в случае прекращения трудового договора возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока, исчисляемого с даты заключения договора № 64 от 16.09.2021 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. Однако, на основании заявления по собственному желанию Радченко Е.В. уволена 30.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В ходе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что ответчик Радченко Е.В. до предъявления иска в суд погасила часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду, в размере 791 780, 82 рублей. Отказавшись от исковых требований в этой части, истец просит суд с учётом уточнений взыскать с ответчика Радченко Е.В. в свою пользу неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 вышеуказанного договора, за просрочку исполнения обязательства за период с 11.10.2022 по 22.11.2022 в размере 340 465 рублей 75 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору после 22.11.2022 по дату вынесения решения.

Представитель истца Комитета здравоохранения Волгоградской области К.С. Андреев в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Определением суда принят отказ истца от части иска о взыскании с Радченко Е.В. в пользу Облздрава части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду, в размере 791 780, 82 рублей.

Ответчик Радченко Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании неустойки не согласилась, считает размер завышенным, просит отказать, доводы письменного возражения на иск поддержала.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.08.2021 года между ГБУЗ "Новоаннинская центральная районная больница" и ответчиком Радченко Е.В. заключен трудовой договор № 484, по которому Радченко Е.В. принята на работу на должность врача по лечебной физкультуре.

16.09.2021 года между комитетом здравоохранения Волгоградской области и Радченко Е.В. заключен договор № 64 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты Радченко Е.В. в размере 1 000 000 рублей за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, имеющих целевое назначение, и средств областного бюджета. По условиям указанного договора (п. 2.1.1), Радченко Е.В. обязана исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет, а в случае прекращения трудового договора возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока, исчисляемого с даты заключения договора № 64 от 16.09.2021 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

На основании заявления работника, приказом № 130-ЛС от 30.09.2022 года, Радченко Е.В. по собственному желанию уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, Радченко Е.В. не выполнила обязанность отработать в течение пяти лет в ГБУЗ «Новоаннинская центральная районная больница».

Поскольку ответчик Радченко Е.В. не выполнила условия договора, в связи с увольнением из ГБУЗ «Новоаннинская центральная районная больница» по инициативе работника, на нее была возложена обязанность возвратить в областной бюджет часть перечисленной ей единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени в размере: 1 000 000 - (1 000 000 : 1 825 х 380) = 791 780,82 рублей, в том числе 680 931, 51 рублей за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, и 110 849, 31 рублей за счет средств областного бюджета, где сумма компенсации – 1 000 000 рублей, время с момента подписания договора № 64 от 16.09.2021 до момента увольнения (30.09.2022 г.) - 380 календарных дней, нормативное количество календарных ней за пять лет – 1825 дней.

Согласно представленному платежному поручению от 22.11.2022 года № 972769 ответчик Радченко Е.В. погасила часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду, в размере 791 780, 82 рублей до предъявления иска в суд.

Разрешая требования стороны истца о взыскании с Радченко Е.В. неустойки за просрочку возврата основной суммы долга, суд приходит к следующему выводу.

В предусмотренный пп. 2.1.3 п. 2.1 договора № 64 от 16.09.2021 срок
Радченко Е. В. не произвела возврат части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду, в связи, с чем истец вправе начислить неустойку в соответствии с п. 4.2 указанного договора, согласно которому в случае нарушения срока исполнения Медицинским работником обязательства, предусмотренного подпунктами 2.1.3 и 2.1.4 настоящего договора, Комитет вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 1 процент от суммы неисполненного обязательства.

В связи с тем, что Радченко Е.В. исполнила обязательства по возврату в областной бюджет части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду, в размере 791 780, 82 рублей только 22.11.2022, то расчет неустойки составляет: период с 11.10.2022 года по 22.11.2022 года (43 дня), 43 дня * 791 780,82 * 1 % = 340 465, 75 рублей. Итого: 340 465, 75 рублей.

Представленный истцом расчет признается судом правильным, основанным на доказательствах, представленных в материалах дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для истца в результате действий ответчика, доказательств наличия таких последствий суду не представлено, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, ответчик настаивает на снижении неустойки, длительный период после увольнения Радченко Е.В. находилась на листках нетрудоспособности, суд считает возможным снижение неустойки до 15 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Взыскание неустойки в большем размере, в том числе и на день вынесения решения суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета здравоохранения Волгоградской области о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом того, что исковые требования с учетом уточнений истца о взыскании неустойки удовлетворены судом частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального образования – Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области – государственную пошлину в размере 600 рублей (исходя из положений абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№ ░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 3 ░░. 107 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.