Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2023 ~ М-353/2023 от 26.06.2023

43RS0042-01-2023-000369-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

при участии истца Обухова К.В., представителя истца (по устному ходатайству) Зуева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2023 по иску Обухова К.В. к Полякову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Обухов К.В. обратился в суд с иском к Полякову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что Поляков С.А. в 11 час. 50 мин., находясь на парковочной площадке по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт Левинцы, ул. 70-летия Октября, д.118, совершил кражу сотового телефона iPhone 5 S из салона автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Обухову К.В. 06.12.2018 мировым судёй судебного участка № 33 Оричевского судебного района в отношении Полякова С.А. вынесен обвинительный приговор, согласно которому Поляков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, приговор вступил в законную силу 18.12.2018. Своими преступными действиями Поляков С.А. причинил Обухову К.В. моральный вред, выраженный в его физических и нравственных страданиях, обусловленных переживаниями, связанными с длительной невозможностью пользоваться телефоном, утратой деловых контактов, находящихся в базе данных телефона, утратой личной информации и персональных данных, устойчиво выработанной бессонницей в связи с боязнью повторения кражи из автомобиля. Моральный вред истцом оценивается в 300000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 300000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец указал, что в период разбирательства по уголовному делу ответчик не принёс ему извинений, не раскаивался, наказание в виде 100 часов исправительных работ незначительно. Истец был вынужден обратиться в психиатрическую клинику для получения консультации, ранее к врачам не обращался, не состоял на учёте. Бессонница проявилась не сразу, в последнее время, стрессовые ситуации возникают в течение дня, чем их больше, тем меньше сна. У него значительно ухудшилось состояние здоровья. Есть чувство страха в связи с невозможностью оставить какой-либо предмет в столовой, баре, машине. Истец был лишён возможности заниматься трудовой деятельностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 06.12.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018, Поляков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 88 УК РФ, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ (л.д. 9-14).

Из указанного приговора следует, что 31.07.2018 около 11 час. 50 мин. несовершеннолетний Поляков С.А., находясь на парковочной площадке по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт Левинцы, ул. 70-летия Октября, д.118, решил похитить сотовый телефон из салона автомашины марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <№>, припаркованный на указанной площадке. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошёл к машине марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <№>, через открытое переднее боковое окно тайно, с корыстной целью похитил из салона автомашины сотовый телефон марки iPhone 5 S стоимостью 15000 руб. 00 коп. в чехле стоимостью 50 руб. 00 коп., принадлежащие Обухову К.В. После чего с похищенным несовершеннолетний Поляков С.А. скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Поляков С.А. причинил имущественный ущерб Обухову К.В. на общую сумму 15050 руб. 00 коп.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Поскольку Поляков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства как его личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Истцом не представлено доказательств, что действиями Полякова С.А. причинён моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, не представлено доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья Обухова К.В., находящихся в причинно-следственной связи с действиями Полякова С.А., имевшими место в 2018 году.

Из пояснений Обухова К.В. следует, что в период расследования дела, после вынесения приговора в 2018 году нарушениями сна он не страдал, в больницу в связи с данными обстоятельствами (в том числе нервозностью, страхом, тревожностью и др.) истец не обращался, нарушение сна, страх проявились постепенно, в последнее время отмечается недостаточная продолжительность сна (4-5 часов), которая связана, в том числе с наличием стрессовых ситуаций в течение дня.

Из материалов дела следует, что украденный Поляковым С.А. телефон, принадлежащий Обухову К.В., последнему был возвращён 25.12.2018 (л.д. 29).

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка от 11.07.2023, составленная врачом-психотерапевтом КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», из которой следует, что Обухов К.В. обратился с жалобами на тревожность, страх, периодически поверхностный сон, снижение аппетита, подавленное настроение. В настоящее время у пациента отмечается поверхностный сон, переживания, часто невозможность заснуть из-за повышенной тревожности, связанные, со слов пациента, с событиями 2018 года и кражей телефона. Обухову К.В. установлен диагноз «смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации», лечение не назначено (л.д. 33).

Оценивая в совокупности пояснения истца, представленную в подтверждение доводов о причинении морального вреда указанную выше справку, суд приходит к выводу, что факт причинения нравственных или физических страданий действиями ответчика, посягающими на принадлежащие Обухову К.В. нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в ходе рассмотрения дела не установлен.

Суд принимает во внимание, что о преступлении Обухов К.В. узнал в июле 2018 года, однако нравственные и физические страдания начали проявляться в последнее время, как следует из его пояснений. После совершения преступления, вынесения приговора в отношении ответчика, истец с жалобами к врачам соответствующего профиля на состояние здоровья (повышенная тревожность, страх, нервозность, снижение аппетита, периодически поверхностный сон, подавленное настроение и др.) в связи с вышеизложенными событиями на протяжении более 4,5 лет не обращался. Обращение к врачу-психотерапевту последовало только 11.07.2023 в период рассмотрения настоящего дела.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий, которые истец начал испытывать по прошествии достаточно длительного периода, в материалы дела не представлено.

В приобщенной к материалам дела справке из медицинского учреждения нет сведений о том, что установленный истцу диагноз (смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации) связан с совершенным преступлением – неправомерным завладением его телефоном. Анамнез при посещении врача-психотерапевта составлен со слов Обухова К.В., сведения о последующих обращениях за медицинской помощью, динамике развития заболевания не представлены.

Доводы о том, что в результате кражи телефона в связи с уничтожением ответчиком сим-карты были утеряны деловые контакты истца, утрачена личная информация, он был лишён возможности вести трудовую деятельность, судом отклоняются как бездоказательные. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о претерпевании истцом физических и нравственных страданий, а предполагают причинение ему определенных в связи с этим неудобств, в связи с чем не являются основанием для компенсации морального вреда. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате указанного не представлено.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2023.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░