Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1739/2019 ~ М-1766/2019 от 05.08.2019

                                                             Дело №2-1739/2019

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тамбов                                                                                         14 октября 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Копылову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Копылову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 265 рублей 95 копеек и государственной пошлины в размере 1 917 рублей 98 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым Н. А. и акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт акционерного общества «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 57 265 рублей 95 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В предварительное судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Копылов Н.А. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал. Против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Выслушав ответчика Копылова Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Копылову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 265 рублей 95 копеек.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В данном случае денежная сумма, подлежащая взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В силу п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела не усматривается, что по заявленному истцом требованию выдавался судебный приказ, который впоследствии был отменен. Определения мирового судьи об отмене судебного приказа не приложено.

При этом в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с Копылова Н. А. задолженности по договору о предоставлении кредита № в размере 12 370 рублей 38 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 247 рублей 41 копейки, однако, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют доказательства того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии судебный приказ был отменен.

Согласно ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, у суда имеются основания для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Копылову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.152, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Копылову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья:                                                                                      Е.Н. Ситникова