Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-771/2023;) ~ М-652/2023 от 31.10.2023

№ 2-40/2024

УИД 61RS0014-01-2023-001193-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области          21 марта 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Гребенюк В.М., Гребенюк М.В., Фоминовой Е.В., третьим лицам нотариусу Донецкого нотариального округа Ростовской области Ракитиной Е.Н., АО «Страховая компания МетЛайф», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества Гребенюк В.М. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИБК «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИБК «Совкомбанк». ОАО ИБК «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гребенюк В.М. заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил Гребенюк В.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Гребенюк В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Гребенюк М.В., Фоминова Е.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены нотариус Донецкого нотариального округа Ростовской области Ракитина Е.Н., АО «Страховая компания МетЛайф».

Представитель истца, представитель третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф», третье лицо нотариус Ракитина Е.Н., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в материалах дела имеется ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Гребенюк М.В., Фоминова Е.В. в судебное заседание не явились, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес Гребенюк М.В., Фоминовой Е.В. заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату Гребенюк М.В., Фоминовой Е.В., возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено Гребенюк М.В., Фоминовой Е.В. по обстоятельствам, не зависящим от них самих - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а Гребенюк М.В., Фоминову Е.В. соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гребенюк В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор (в виде акцептованной оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил Гребенюк В.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил Гребенюк В.М. кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Воспользовавшись представленными денежными средствами, Гребенюк В.М. подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Последнее гашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк В.М. умер.

Из материалов дела следует, что Гребенюк В.М. писал заявление на включение в программу добровольного страхования, согласно которому понимает и соглашается, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастного случая и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № №. Договор страхования заключен между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Выгодоприобретателем по договору страхования указана сам Гребенюк В.М., а в случае его смерти - его наследники.

Из исследованных в судебном заседании материалов наследственного дела № № следует, что наследниками по закону после смерти Гребенюк В.М. являются сын Гребенюк М.В., дочь Фоминова Е.В., которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде: жилого дома и строений, находящегося по адресу: <адрес>

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пунктам 58 - 61 данного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

У суда нет оснований полагать, что стоимость унаследованного ответчиками Гребенюк М.В., Фоминовой Е.В. имущества менее размера задолженности по спорному кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ руб.), исходя из чего в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, ответчик отвечает по долгам наследодателя перед истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт наличия договора страхования, заключенного Гребенюк В.М., не освобождает ответчиков, принявших наследство в виде имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору, от исполнения обязательств перед банком.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)).

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом и принимает его, как математически правильный и законный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № (л.д.8), поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Гребенюк В.М., Гребенюк М.В., Фоминовой Е.В., третьим лицам нотариусу Донецкого нотариального округа Ростовской области Ракитиной Е.Н. АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гребенюк М.В., Фоминовой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                     С.В. Вэйдэ