Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 ~ М-482/2022 от 11.03.2022

    Дело № 2-687/2022

    УИД 73RS0013-01-2022-001337-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    01 апреля 2022 года                                                                   г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Шипилову С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

    УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с данным иском к ответчику Шипилову С.В., в обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Шипилов С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> №* от (ДАТА). Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Должник был ознакомлен со всеми условиями и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 20% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 40% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 18.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 94152,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76795,04 руб., просроченные проценты – 17357,19 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое им не исполнено.

Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3024,57 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шипилов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) Шипиловым С.В. заполнено, подписано и направлено в адрес Банка предложение (заявление на получение кредитной карты), в которой он предлагает заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 64).

На основании вышеуказанного предложения, поступившего от ответчика, ПАО Сбербанк открыл лицевой счет №* и выдал кредитную карту ПАО Сбербанк <данные изъяты> №*. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Условия заключенного между сторонами договора определены условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами.

Названными Условиями предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Согласно Индивидуальным условиям по обслуживанию карты процентная ставка за пользование кредитом составила 20 % годовых, штрафные санкции в виде неустойки составляют в размере 40% годовых.

Шипилов С.В., заключая и подписывая кредитный договор, был согласен с такими условиями кредитования.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 18.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 94152,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76795,04 руб., просроченные проценты – 17357,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности и приложениями к нему.

05.08.2021 ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 94152,23 руб.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3024,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Взыскать с Шипилова С. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитной карте (ДАТА) №* в сумме 94152 руб. 23 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3024 руб. 57 коп., всего взыскать 97176 (девяносто семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 апреля 2022 года.

Судья                                                                                                     С.В. Тудиярова