Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-1139/2023;) ~ М-1050/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-28/2024

УИД 19RS0011-01-2023-002067-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан                                         30 января 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дьяченко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Дьяченко Игоря Владимировича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Дьяченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Совкомбанк» с 14.02.2022 является правопреемником при реорганизации в форме присоединения ОАО КБ «Восточный». 27.02.2017 между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 44 000 рублей под 31,70%/31,70% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла 28.06.2017, на 14.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2215 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.06.2017, на 14.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2153 дня. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с Дьяченко И.В. задолженность по кредитному договору в размере 55 581 рубль 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 12 696 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 39 584 рубля 87 копеек, иные комиссии – 3300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 рублей 45 копеек.

В ходе рассмотрения дела Дьяченко И.В. предъявлен встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора *** от 27.02.2017 недействительным, свои требования Дьяченко И.В. мотивировал тем, что данный договор им с ОАО КБ «Восточный» не заключался, поскольку в момент заключения данного договора он находился на своем рабочем месте в военном комиссариате Усть-Абаканского и Алтайского районов, города Сорска Республики Хакасия по адресу: .... Паспорт он не терял, паспортные данные никому не передавал. С регистрационного учета по адресу: ..., снят с регистрационного учета ***. О наличии кредита и судебного приказа узнал при списании денежных средств с его банковского счета в ПАО «Сбербанк». Указанный кредитный договор он не заключал и не подписывал. Место и населенный пункт, где был заключен договор ему неизвестны. Денежные средства от банка он не получал. Полагает, что кредитный договор был подписан от его имени неизвестным лицом. Копия кредитного договора ему не вручалась. Все действия относительно заключения кредитного договора между Дьяченко И.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» происходили без его участия как стороны, что указывает на его полную непричастность к ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору, исключает возможность использования им кредитных средств. Просит признать кредитный договор *** от 27.02.2017 между Дьяченко И.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» недействительным.

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» Макарова Т.Д., действующая на основании доверенности, не явилась, была надлежащим образом извещена о судебном заседании, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из отзыва на встречное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» следует, что доводы Дьяченко И.В. несостоятельны, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего является заключенным и обязательным для его исполнения. В кредитном договоре имеется собственноручная подпись заемщика. Заемщиком в период пользования кредитом произведены выплаты на сумму 17 182 рубля 61 копейка, что также подтверждает намерение заключить кредитный договор. Просили отказать Дьяченко И.В. в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Дьяченко И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном иске. Пояснил, что договор им не подписывался, деньги от организации, указанной в договоре, он не получал. Кроме того, в момент заключения договора в месте его заключения не находился. Также заявил о взыскании с истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» расходов, понесенных им на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 21 350 рублей и комиссии банку в сумме 213 рублей 40 копеек.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с абзацем первым ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2017 между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Дьяченко И.В. (заемщик) заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 44 000 рублей сроком на 36 месяцев, с окончательной датой погашения 27.02.2020, в свою очередь, Дьяченко И.В. принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 31,70 % годовых.

Данный договор является смешанным и включает элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что Дьяченко И.В. ознакомлен и согласен с действующими Общими условиям потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно графику платежей погашение кредита предполагает внесение ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1908 рублей (последний платеж – 1870 рублей 60 копеек), каждый из которых включает оплату основного долга, оплату процентов за пользование кредитными средствами и оплату страховой суммы.

В соответствии с пунктом 11 договора кредитования целью данного потребительского кредита указано приобретение бытовой техники стоимостью 44 000 рублей за единицу.

Поводом для обращения с данным иском в суд явился факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи с чем, кредитор потребовал от заемщика возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как указал истец в иске, факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 44 000 рублей заемщику Дьяченко И.В. не выдавались, а на основании заявления, подписанного от имени Дьяченко И.В., осуществлен перевод вышеуказанной суммы в счет возмещения магазину стоимости товаров, приобретенных в кредит.

Кроме того, Дьяченко И.В. ссылается на тот факт, что в момент заключения договора кредитования *** от 27.02.2017, он не мог находится в месте заключения данного договора, поскольку находился на своем рабочем месте в военном комиссариате Усть-Абаканского и Алтайского районов, города Сорск Республики Хакасия, что подтверждается соответствующей справкой с места работы.

Также указал, что адрес его местожительства указанный в кредитном договоре является неправильным поскольку на тот момент он там не проживал.

Обращаясь со встречным иском в суд, Дьяченко И.В. указывает, что в том числе договор им не подписывался, в связи с чем определением суда от 03.11.2023 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта Абаканского филиала ФБ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 20.12.2023 *** следует, что подписи от имени Дьяченко И.В., расположенные в договоре кредитования *** от 27.02.2017, заключенном между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Дьяченко И.В., на всех листах в строках «Заявитель», а также на последнем листе документа в графе «Заемщик», выполнены не самим Дьяченко Игорем Владимировичем, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи Дьяченко И.В.

В мотивировочной части судебный эксперт подробно и мотивированно пришел к указанному выводу. Результаты экспертизы суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку результатами вышеуказанной судебной экспертизы опровергнут факт подписания Дьяченко И.В. договора кредитования *** от 27.02.2017, а также ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств получения заемщиком денежных средств, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не был подписан заемщиком Дьяченко И.В., денежные средства по нему им получены не были, в связи с чем суд признает его недействительным.

Таким образом, встречные исковые требования Дьяченко И.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения первоначального иска ПАО «Совкомбанк» к Дьяченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацам 2, 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что Дьяченко И.В. понесены расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной по определению Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 03.11.2023 согласно счету *** от 29.11.2023 и чеку по операции от 18.12.2023 на сумму 21 553 рубля (21 340 рублей – стоимость экспертизы + 213 рублей 40 копеек - комиссия).

Поскольку данные расходы относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, суд полагает требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 21 533 рубля удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ 27.02.2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21553,40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░