Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2019 ~ М-402/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1901/2019                            21 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Овчарова В.В.,

    при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Пугачевой Валентине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении с земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец КИО Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Пугачевой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении с земельного участка.

    В обоснование исковых требований истец указал, что Протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 № 24742 в отношении Пугачевой Валентины Васильевна установлено, что ответчиком используется земельный участок площадью 36 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 8, правоустанавливающие документы на Участок у ответчика отсутствуют.

Самовольно занятие Участка посредством воспрепятствования доступу неограниченному кругу лиц и использование самовольно занятого Участка в едином комплексе с участком, принадлежащим ответчику, свидетельствует о незаконном использовании Участка для собственных нужд ответчика без оформления договора аренды и внесения платы за использование Участка.

Используя спорный Участок в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ответчик сберег за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. Факт использования Участка ответчиком в период 04.04.2018 - 16.08.2018 подтверждается предписанием государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № 24742 от 04.04.2018, согласно которому ответчик в срок до 02.07.2018 обязан устранить нарушение земельного законодательства, связанное с самовольным занятием Участка, актом проверки соблюдения земельного законодательства № 25103 от 16.08.2018, составленным государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, согласно которому ответчик Участок не освободил, требования предписания № 24742 от 04.04.2018 не исполнил.

За период 04.04.2018-16.08.2018 сумма неосновательного обогащения за использование Участка, согласно прилагаемого расчета арендной платы и расчета задолженности по неосновательному обогащению, составляет 36540,99 рублей. Также на сумму неосновательного обогащения ответчик в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 04.04.2018 - 02.10.2018 по состоянию на 02.10.2018 обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемого расчета, в размере 1 099,44 рублей.

Также ответчик обязан оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2018 № 74163-7 об оплате неосновательного обогащения и процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду отсутствия у ответчика прав на земельный участок, ответчик обязан освободить земельный участок, в связи с чем ответчик подлежит выселению с земельного участка на основании ст. 301 ГК РФ.

    Истец – представитель КИО Санкт-Петербурга в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, о времени слушания дела неоднократно извещалась по месту регистрационного заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 49, 64, 68), при этом судебная корреспонденция вернулась, как не востребованная, за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается справкой о регистрации формы 9 СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» (л.д. 61).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что Протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 № 24742 в отношении Пугачевой Валентины Васильевна установлено, что ответчиком используется земельный участок площадью 36 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> правоустанавливающие документы на Участок у ответчика отсутствуют.

Самовольно занятие Участка посредством воспрепятствования доступу неограниченному кругу лиц и использование самовольно занятого Участка в едином комплексе с участком, принадлежащим ответчику, свидетельствует о незаконном использовании Участка для собственных нужд ответчика без оформления договора аренды и внесения платы за использование Участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Таким образом, вышеуказанные земельные участки находятся в государственной собственности. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. В силу п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. В данном случае следует руководствоваться правилами пункта 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которым если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7., 2.8. Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.09 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Учитывая то, что ответчиком ведомость инвентаризации Участка по функциональному использованию в Комитет не представлена, договор аренды не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования, кроме кода Кн -18,0.

Используя спорный Участок в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ответчик сберег за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы.

Факт использования Участка ответчиком в период 04.04.2018 - 16.08.2018 подтверждается предписанием государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № 24742 от 04.04.2018, согласно которому ответчик в срок до 02.07.2018 обязан устранить нарушение земельного законодательства, связанное с самовольным занятием Участка, актом проверки соблюдения земельного законодательства № 25103 от 16.08.2018, составленным государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, согласно которому ответчик Участок не освободил, требования предписания № 24742 от 04.04.2018 не исполнил.

За период 04.04.2018-16.08.2018 сумма неосновательного обогащения за использование Участка согласно прилагаемого расчета арендной платы и расчета задолженности по неосновательному обогащению, составляет 36540,99 руб. Также на сумму неосновательного обогащения ответчик в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 04.04.2018 - 02.10.2018 по состоянию на 02.10.2018 обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемого расчета, в размере 1099,44 руб.

Также ответчик обязан оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2018 № 74163-7 об оплате неосновательного обогащения и процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду отсутствия у ответчика прав на земельный участок, ответчик обязан освободить земельный участок, в связи с чем, ответчик подлежит выселению с земельного участка на основании ст. 301 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что КИО Санкт-Петербурга, как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подп. 19 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1629,21 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить.

1. Взыскать с Пугачевой Валентины Васильевны, <дата> г.р. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в качестве неосновательного обогащения 36 540 (Тридцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 99 копеек.

2. Взыскать с Пугачевой Валентины Васильевны, <дата> г.р. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 099 (Одна тысяча девяносто девять) рублей 44 копейки.

3. Обязать Пугачеву Валентину Васильевну, <дата> г.р. освободить земельный участок площадью 36 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес>

4. Взыскать с Пугачевой Валентины Васильевны, <дата> г.р. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 629 (Одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

    Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

    Мотивированное решение суда изготовлено: 24.05.2019 г.