Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-432/2023 от 01.11.2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                            15 ноября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА Прониной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, вдовца, не имеющего иждивенцев, работающего в МБУ БИО рабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 14 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где на полу увидел обронившей Потерпевший №1 конверт с денежными средствами, после чего у ФИО1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужих, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 14 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Потерпевший №1, а так же тем что, за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с пола, расположенного в вышеуказанном магазине, чужие, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 500 рублей, находившиеся в белом конверте, не представляющим материальной ценности для потерявшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив кражу, тайно похитил чужие, вышеуказанные денежные средства, чем своими умышленными действиями причинил гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая Потерпевший №1 мотивировала тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, а именно подсудимый ФИО1 в добровольном порядке вернул денежные средства в размере 7 500 рублей, подсудимыми принесены извинения, что для неё является достаточным условием для примирения. Претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО4, государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладили причиненный ему ущерб, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу <адрес> городского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО4 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1646 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимых.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию – ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО4 по назначению суда, в размере 1646 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья                                                                             <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>