Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-855/2022 от 15.09.2022

Дело № 12-855/2022

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2022 года              г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев жалобу Шилова Евгения Вячеславовича на постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Шилова Евгения Вячеславовича к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № Шилов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шиловым Е.В. подана жалоба, в которой просит постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения.

В судебном заседании Шилов Е.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

На судебное заседание представитель административной комиссии не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ст. 14.16 КоАП РБ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» от 23.06.2011 года № 413-з, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию в ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № Шилов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, выявлен факт парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Шилову Е.В. на территории общего пользования в границе населенного пункта озелененной территории.

Судом установлено, что Шилов Е.В. является собственником автомобиля «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно постановлению административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеозаписи «Дозор –МП», свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Шилов Е.В. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 2.6.1. КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАК «Дозор-МП» является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией.

Между тем, должностным лицом протокол об административном правонарушении, в нарушение положений ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, не составлялся.

Доказательств, подтверждающих относится ли ПАК «Дозор-МП» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также подтверждающих функционирование указанного комплекса в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), в материалах дела об административном правонарушении не имеется, административной комиссией не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Шилова Е.В. на постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежащей удовлетворению. Поскольку со дня совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух месяцев, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу Шилова Евгения Вячеславовича, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Шилова Евгения Вячеславовича по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный суд Республики Башкортостан.            

Судья          Л.Х. Тухбатуллина